Ухвала

від 05.06.2013 по справі 915/538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 915/538/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія", вул. Космонавтів, 81/30, м. Миколаїв, 54028

до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", вул. Володимірська, 22-А, кім. 302, м. Васильків, Київська область, 08600

в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", вул. Пушкінська, 58/3, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", вул. Університетська. 2-а, м. Донецьк, 83001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна", пр. Курортний, 50-Г, село Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57453

поштова адреса: вул. Шолом Алейхема, 7, кв. 146, м. Київ, 01156;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача Павлович Євгеній Володимирович, довіреність б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Даниленко Сергій Вікторович, довіреність № 426 від 01.05.2013 року;

від відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Вакула Іван Анатолійович, довіреність № 5-2875 від 06.09.2012 року;

від третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" Дядюренко Максим Петрович, довіреність № 1652 від 20.06.2012 року;

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна" представник не з'явився;

від третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області представник не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та до відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2013 року порушено провадження у справі, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області було залучено Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна". Призначено розгляд вищевказаної справи у судовому засіданні на 16.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013 року розгляд справи відкладено на 16.05.2013 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, визнано явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2013 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 27.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 року розгляд справи відкладено на 05.06.2013 року.

Треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна" явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року не виконали, письмові пояснення по суті спору не подали.

05.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог та заміну неналежного відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

В судовому засіданні 05.06.2013 року представник позивача подане клопотання підтримав.

Представники відповідачів ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та третьої особи ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в судовому засіданні 05.06.2013 року проти задоволення клопотань не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні позивач просить зобов'язати відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 178 850, 00 грн., зобов'язати відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 278 354, 78 грн.

Частинами 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, оскільки дії позивача щодо зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви позивача від 05.06.2013 року про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про застосування реституції (наслідки визнання прилюдних торгів недійсними).

В процесі розгляду справи представником відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області було подано і документально підтверджено інформацію щодо зарахування грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, що належало ТзОВ «Татьяна» від 21 жовтня 2011 року, в Державний бюджет України, про що свідчать надані до суду копії платіжних доручень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Управління наявними коштами Державного бюджету України, у тому числі в іноземній валюті, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Державного казначейства України.

Застосування реституції в частині повернення коштів, отриманих відповідачем Головним управлінням юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в даній справі може здійснюватись лише за рахунок Державного бюджету, а не за рахунок коштів, виділених на утримання відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області. Відтак, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області у спірних правовідносинах може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 21.02.13 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" на запитання які підстави в розумінні статті 24 ГПК є достатніми для залучення до участі у справі іншого відповідача Вищим господарським судом України було надано відповідь, що згідно з частиною 1 статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2012 року № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на запитання яким чином має здійснюватися заміна процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача, та чи потрібно зазначати у судовому рішенні про виключення такої особи з числа третіх осіб, Вищий господарський суд України надав відповідь, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, і прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається.

Відповідно до ч. 3 статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 з останніми змінами від 21.02.13 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 37992030).

Судом також враховано, що в судовому засіданні 27.05.13 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області отримав копію позовної заяви з додатками, про що зазначено в протоколі судового засідання від 27.05.13 року (арк. справи 148).

05.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" надійшов відзив на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2013 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 24, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі іншого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 37992030).

Почати розгляд справи заново.

Відкласти розгляд справи на 03.07.2013 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області подати суду письмовий відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Відповідачу Головному управлінню юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області подати суду матеріали виконавчого провадження.

Третім особам подати суду письмові пояснення по суті спору.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01.07.2013 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е. М. Олейняш