Ухвала

від 12.12.2013 по справі 915/538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 915/538/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" про роз'яснення рішення суду по справі № 915/538/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія", вул. Космонавтів, 81/30, м. Миколаїв, 54028

до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", вул. Володимірська, 22-А, кім. 302, м. Васильків, Київська область, 08600

в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", вул. Пушкінська, 58/3, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", вул. Університетська. 2-а, м. Донецьк, 83001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна", пр. Курортний, 50-Г, село Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57453

поштова адреса: вул. Шолом Алейхема, 7, кв. 146, м. Київ, 01156;

про стягнення коштів

за участю представників сторін

від позивача Павлович Євгеній Володимирович, довіреність б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" представник не з'явився;

від відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області представник не з'явився;

від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області Волков Андрій Сергійович, довіреність № 15-19/2-91 від 03.01.2013 року;

від третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" представник не з'явився;

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна" представник не з'явився.

До господарського суду Миколаївської області 02.12.2013 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" із заявою про роз'яснення рішення суду від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13 (том ІІ, арк. справи 120-121).

В поданій суду заяві заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13 в частині того, хто є відповідачем в зазначеному процесі - Головне управління юстиції у Миколаївській області чи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2013 року заяву про роз'яснення рішення суду прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013 року.

В судовому засіданні 12.12.2013 року представником заявника було подано суду клопотання про доповнення/уточнення до заяви про роз'яснення рішення суду (том ІІ, арк. справи 128), в якій заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13 в частині того, хто є відповідачем (боржником) в зазначеному процесі - Головне управління юстиції у Миколаївській області чи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Розглянувши подане клопотання, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, дійшов висновку про необхідність прийняття вказаних уточнень до розгляду, оскільки зазначене клопотання про доповнення/уточнення до заяви про роз'яснення рішення суду не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, судом розглядаються заява про роз'яснення рішення суду з урахуванням клопотання про доповнення/уточнення до заяви.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" в судовому засіданні 12.12.2013 року вимоги, викладені в заяві з урахуванням клопотання про доповнення/уточнення до заяви про роз'яснення рішення суду від 12.12.2013 року, підтримав та просив суд роз'яснити рішення суду від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13.

В обґрунтування заяви про необхідність роз'яснення рішення суду заявником зазначено, що на виконання рішення господарського суду у даній справі було видано наказ про стягнення з відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" 5 566, 61 грн. - витрат по сплаті судового збору.

З метою виконання судового рішення позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, яке листом від 15.11.13 року залишило заяву без задоволення та повернуло наказ суду у зв'язку з тим, що боржник, визначений у наказі, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не обслуговується та до єдиного реєстру розпорядників і одержувачів бюджетних коштів не включено.

Із посиланням на положення ст. 89 ГПК України заявник просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13 в частині того, хто є відповідачем (боржником) в зазначеному процесі - Головне управління юстиції у Миколаївській області чи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області в судовому засіданні 12.12.2013 року проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду не заперечував.

Відповідач Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", відповідач Головне управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна" не скористались своїми правами та повноважних представників в судове засідання 12.12.2013 року не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (том ІІ, арк. справи 124-125, 127).

Явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась судом обов'язковою. В суду відсутні відомості щодо неможливості направлення повноважних представників відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів . Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду по суті заяви про роз'яснення рішення суду за відсутності повноважних представників відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року, по справі 915/538/13 задоволено позов ТзОВ "Об'єднана картонна компанія" до відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", до відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області: ТзОВ "Татьяна" про стягнення коштів.

Стягнуто з відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія": 178 850, 00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - безпідставно набутих грошових коштів; 3 577, 00 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області з рахунку призначеного для зарахування виконавчого збору на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія": 278 330, 28 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять грн. 28 коп.) - безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуто з відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія": 5 566, 61 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 61 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення та постанова набрали законної сили 03.09.2013 року.

На виконання вищевказаного рішення та постанови господарським судом Миколаївської області у справі № 915/538/13 було видано накази від 20.09.2013 року.

В подальшому позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області із заявою про прийняття до виконання наказу господарського суду. Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області листом від 15.11.13 року залишило вищевказану заяву без задоволення та повернуло наказ суду у зв'язку з тим, що боржник, визначений у наказі, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не обслуговується та до єдиного реєстру розпорядників і одержувачів бюджетних коштів не включено (том ІІ, арк. справи 122).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13 в частині того, хто є відповідачем (боржником) в зазначеному процесі - Головне управління юстиції у Миколаївській області чи Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України. Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, роз'яснення судового акта - це викладення процесуального документа у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання .

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення із заявою про роз'яснення рішення суду є факт повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області наказу господарського суду у зв'язку з тим, що боржник, визначений у наказі, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не обслуговується та до єдиного реєстру розпорядників і одержувачів бюджетних коштів не включено. Тобто, на момент звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред'явлення наказу господарського суду від 20.09.13 року про стягнення з відповідача Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" 5 566, 61 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 61 коп.) - витрат по сплаті судового збору - з 04.09.13 року по 04.09.14 року, тобто строк пред'явлення до виконання судового наказу ще не сплив (том ІІ, арк. справи 75).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13, зазначивши наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу .

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами від 29.05.13 року відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи , але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, стороною (відповідачем) у даній справі № 915/538/13 та боржником у процесі виконання рішення суду за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/538/13 від 20.09.2013 року є саме юридична особа - Головне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 34889877).

Керуючись ст. 124 Конституції України, Закону України «Про державну виконавчу службу», Законом України "Про виконавче провадження", ст. 1, 21, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" про роз'яснення рішення суду від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13.

Роз'яснити рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 року по справі № 915/538/13.

Відповідачем у даній справі № 915/538/13 та боржником у процесі виконання рішення суду за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/538/13 від 20.09.2013 року є юридична особа - Головне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 34889877).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 92-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш