Ухвала

від 06.06.2013 по справі 16/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 16/213

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області № 115-45 від 21.05.13 р. в частині клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/213

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 1074,81 грн.,

представники:

від стягувача - Бурковський І.В., довіреність № б/н від 08.09.08 р.;

від боржника - участі не брав,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.10.08 р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1058,91 грн. та пеню в сумі 15,90 грн., всього 1074,81 грн.; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 у доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

10.11.08 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

22.05.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 115-45 від 21.05.13 р. про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його пред'явлення.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено; заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви; за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалою господарського суду від 23.05.13 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 115-45 від 21.05.13 р. в частині клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/213 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.13 р.

Із матеріалів справи вбачається, що заявою від 17.11.08 р. № 445-45 регіональним відділенням Фонду державного майна України в Кіровоградській області направлено оригінал наказу від 10.11.08 р. у справі № 16/213 до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення господарського суду (а.с. 40-41).

Заявник вважав, що у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відділом державної виконавчої служби Світловодського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу у справі № 16/213 та державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документу виніс відповідну постанову.

Однак, заявник не отримував від органу державної виконавчої служби будь-яких постанов щодо виконавчого провадження.

У зв'язку з цим, регіональне відділення систематично надсилало запити до відділу державної виконавчої служби Світловодського районного управління юстиції для отримання відповідної інформації щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 16/213 (а.с. 42-44).

13.05.13 р. заявником отримано лист - відповідь органу державної виконавчої служби № 13813 від 30.04.13 р. на запити регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, згідно якої відділ ДВС повідомляє, що 20.11.08 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу стягувача разом з виконавчим документом (а.с. 45- 46).

Однак, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

При цьому господарським судом враховано, що відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи зазначені вище норми та обставини справи, докази, надані на підтвердження фактів, викладених в заяві, а також положення ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 якої встановлена можливість відновлення процесуальних строків, господарський суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для пред'явлення наказу суду від 10.11.08 р. № 16/213 поважними та відновити зазначений строк.

Керуючись статтями 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області № 115-45 від 21.05.13 р. в частині клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/213 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу суду від 10.11.08 р. у справі № 16/213 до виконання.

Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зокрема,

заявнику за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2;

боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л. С. Коротченко