Ухвала
від 25.11.2013 по справі 16/213-20/173
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

25.11.2013р. Справа № 16/213-20/173

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року у справі №16/213-20/173

за позовом ОСОБА_2, с. Залізничне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", с. Залізничне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, ОСОБА_4

2. ОСОБА_5, с. Ковалівка,

3. ОСОБА_6, с. Ковалівка

4. ОСОБА_7, с. Ковалівка

5. ОСОБА_1, с. Пасківка

про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме:

- не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, згідно ст.113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи (позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Моторсервіс" від 05.11.2009 р., рішення від 17.02.2011р. у даній справі) позивач звертався до суду з позовною заявою, що містить дві вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою: 1) визнати недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" від 09.11.2007 р. 2) скасувати записи в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ "Моторсервіс", проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007 р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007 р.

Згідно квитанції №8Р2127 від 21.11.2013 р. заявником за подачу даної заяви сплачено судовий збір у сумі 573,50 грн., тобто 50% від однієї немайнової вимоги.

Тобто, як випливає з наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" та роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6. ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Як вбачається з наданих описів вкладення до цінних листів сторонам та третім особам було направлено лише додатки до заяви (5 позицій, загальний підсумок предметів - 5 штук), а посилання на відправлення самої заяви від 21.11.2013р. в даних описах вкладеннях до цінного листа відсутнє. Також заявником не надано поштові квитанції, які б підтверджували відправлення сторонам та третім особам копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 17.02.2011 р. заявнику.

Керуючись ст.ст.86,113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду заявнику.

Додаток: заява від 21.11.2013р. з доданими до неї документами, у т.ч. квитанція від 21.11.2013 р. про сплату 573,50 грн. судового збору.

Згідно ч.8 ст.113 ГПК України, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви без розгляду, заява може бути подана повторно.

Суддя О.С. Мацко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення25.11.2013
Оприлюднено26.11.2013
Номер документу35436855
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/213-20/173

Ухвала від 28.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 18.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 18.05.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 05.03.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 25.11.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Постанова від 18.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 18.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 10.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 23.07.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Постанова від 19.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні