Ухвала
від 21.05.2013 по справі 2а-0770/2331/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

21 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2331/12 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Беля Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства однієї з заявлених позовних вимог, а саме вимоги в частині розгляду та вирішення позовної вимоги про винесення окремої постанови про притягнення до кримінальної відповідальності за грубе неодноразове порушення законодавства про працю відповідно до п. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України працівників відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд прийшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

У позовній заяві позивач просить винести окрему постанову про притягнення до кримінальної відповідальності за грубе неодноразове порушення законодавства про працю відповідно до п. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України працівників відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких справ в розумінні статті 17 КАС України не поширюється.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині розгляду та вирішення позовної вимоги про винесення окремої постанови про притягнення до кримінальної відповідальності за грубе неодноразове порушення законодавства про працю відповідно до п. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України працівників відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2013
Оприлюднено12.06.2013
Номер документу31708430
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/2331/12

Ухвала від 04.06.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 10.04.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 04.12.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 11.10.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ліщинський А.М.

Ухвала від 21.05.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 21.05.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 21.05.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 21.05.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні