Постанова

від 07.06.2013 по справі 18/1385/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 18/1385/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Ісаєвій А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 21.11.2009р.),

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №1618 П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2013р. у справі № 18/1385/11

за позовом ОСОБА_2, с. Чечелево,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє", Кременчук,

про 1) визнання недійсним рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє" від 25.07.2007р. щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє";

2) визнання недійсним змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє", які були зареєстровані 26.06.2007р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.04.2013р. (суддя Мацко О.С.) зупинено провадження у справі по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2012р. про припинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. у справі №18/1385/11 до набрання законної сили ухвалою Автозаводського районного суду від 22.04.2013р. у адміністративній справі №1601/14482/2012. Зобов'язано сторони надати суду інформацію про набрання законної сили ухвалою Автозаводського районного суду від 22.04.2013р. у адміністративній справі №1601/14482/2012 та надати відповідні докази.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що пов'язаність та неможливість розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2012р. відсутні, оскільки ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.04.2013р. у справі №1601/14482/2012 не встановлює жодної фактичної обставини, яка б дійсно мала значення для вирішення даної господарської справи і яка не може бути встановлена господарським судом самостійно у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4466 від 31.05.2013р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись, зокрема, на те, що не дослідивши ухвалу від 22.04.2013р. (у разі набрання нею законної сили), суд буде позбавлений можливості встановити, чи є на сьогоднішній день юридична особа - ТОВ «Кафе «Вечірнє» припиненою та чи існують ті нововиявлені обставини, на які посилається заявник, що може призвести до прийняття помилкового рішення по суті справи. Також просить в зв'язку з неможливістю прибуття представника ТОВ «Кафе «Вечірнє» в судове засідання розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

30.06.2011р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Кафе «Вечірнє», оформлені протоколом від 25.04.2007р., на підставі яких були зареєстровані зміни до статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє» від 26.06.2007р. та визнання недійсними зазначених змін до статуту.

27.12.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. у справі №18/1385/11.

28.02.2012р. господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу, якою припинено провадження у справі за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р.

08.04.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2012р. про припинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. у справі №18/1385/11.

30.04.2013р. позивачем надані уточнення до заявлених вимог (вх. №6314), в яких він просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.02.2012р., розглянути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р., скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати недійсними рішення загальних зборів від 25.04.2007р. щодо внесення змін до статуту, зареєстрованого 26.06.2007р. та визнати недійсними зміни до статуту.

30.04.2013р. господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу, якою провадження у справі зупинено.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, підставою для припинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. стало те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє" (№ реєстраційного запису 15851110019005700 від 10.02.2012р.).

Позивач, звертаючись до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2012р. про припинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. у справі №18/1385/11, зазначав, що 31.01.2013р. постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі №1601/14482/2012 було зобов'язано державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи (№ реєстраційного запису 15851110019005700 від 10.02.2012р.). Таким чином, на думку позивача, наявні підстави для скасування за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 28.02.2012р.

25.04.2013р. відповідачем до суду надано клопотання (вх. №6067) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Автозаводського районного суду від 22.04.2013р. у справі №1601/14482/2012 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Бондаренко І.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Тобто, як зазначає відповідач, вказане судове рішення, на яке посилається заявник (постанова від 31.01.2013р.) скасовано згідно ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області від 22.04.2013р. Так, даною ухвалою скасовано постанову Автозаводського районного суду від 31.01.2013р., та адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконкому Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії (внести запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Кафе "Вечірнє", № реєстраційного запису 15851110019005700 від 10.02.2012р.) залишено без розгляду. Після набрання вказаною ухвалою законної сили до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державним реєстратором буде внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Кафе "Вечірнє".

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спірний запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи-відповідача був внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі судового рішення (постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.01.2013р.), і набрання законної сили ухвалою про скасування даного судового рішення потягне певні правові наслідки. Оцінка правомірності дій державного реєстратора при внесенні відповідних записів до Єдиного державного реєстру знаходиться поза межами юрисдикції господарського суду та дається саме адміністративним судом в межах адміністративного провадження (постанова від 31.01.2013р., ухвала від 22.04.2013р., яка не набрала законної сили).

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 04.03.2013р. у справі №25004/498/12 та від 29.01.2013р. у справі №5011-22/6193-2012.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2013р. у справі № 18/1385/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2013р. у справі № 18/1385/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.06.2013р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.