Ухвала

від 07.06.2013 по справі 2а-1670/7895/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Київ В/800/2218/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013

у справі № 2а-1670/7895/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комсомольський хлібозавод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ ДПС подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права: ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої подано заяву, та від 16.02.2012 у справі № 28/41-А за позовом ЗАТ «Разнобитпродукт» до ДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись із судом апеляційної інстанції щодо правомірності формування платником податку податкового кредиту за операцією з придбання товару, виходив із встановленої цим судом обставини щодо вчинення платником податку на додану вартість реальних господарських операцій.

У справі, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що вироком суду встановлено факт створення підприємства - контрагента покупця на підставну особу, підписання первинних документів особою, яка не мала повноважень.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Л.В. Ланченко

Т.М. Шипуліна