Постанова

від 19.12.2006 по справі 18/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/347

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "19" грудня 2006 р.                                                  Справа № 18/347

За позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції

16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2 –а

До Приватного виробничо –переробного комерційного підприємства фірми „Каштан”

смт. Талалаївка, вул. Перемоги, 4 –б

про   стягнення 631 грн. 40 коп.

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Дорошенко Р.В. –гол. держподатінспектор, дов. № 788/10/10-011 від 12.05.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до Приватного виробничо –переробного комерційного підприємства фірми „Каштан” (надалі –Відповідач) про стягнення 631,40 грн. фінансових санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та незберігання його в книзі обліку розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, накладених податковим повідомленням –рішенням Варвинської МДПІ № 0000042302/0 від 20.01.2006р.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 258941 та № 280963, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо –переробне комерційне підприємство фірма „Каштан” зареєстроване розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації 30.03.1994р.

13 січня 2006 року службовими особами Прилуцької ОДПІ, на підставі посвідчень від 13.01.2006р. № 18 та № 19, була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: смт. Талалаївка, вул. Першотравнева, 20 та належить ПВПКП фірмі „Каштан”.

          За результатами перевірки складено акт № 28/251600/23-200 від 13.01.2006р.

          Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлено наступні порушення:

„Не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних  чеків (Z звітів), а саме: фіскальний звітний чек № 1821 за 02.01.06р. надруковано 03.01.06р. 08 год. 21 хв., наступний Z звіт № 1822 за 03.01.06р. о 22 год. 12 хв., попередній Z звіт № 1820 за 31.12.05р. о 21 год. 42 хв.

Порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме: товари, що реалізуються в даному магазині, через РРО в кількісному порядку не обліковані.

Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, невідповідність склала 41 грн. 28 коп.”.

Як вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги п. п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями)”.  

Перевірка була проведена в присутності продавця Голубенко Наталії Миколаївни, 1976 року народження, проживаючої за адресою: смт. Талалаївка, вул. Залізнична, 13, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту.

Згідно пунктів 9, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і  забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Приписом пунктів 4, 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних  органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі невиконання  щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів  (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки № 28/251600/23-200 від 13.01.2006р., Варвинською МДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача № 0000042302/0 від 20.01.2006р. у розмірі 631,40 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не зберігання його в книзі обліку розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Податкове повідомлення –рішення № 0000042302/0 від 20.01.2006р. було отримано відповідачем 26.01.2006р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 1 наказу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 10.01.2006р. № 2 „Про заходи щодо реорганізації податкових органів області”, виведено зі складу Варвинської МДПІ Талалаївське відділення та підпорядковано його Бахмацькій МДПІ з 10.01.2006р.

Зважаючи на те, що відповідач, у встановлений ст. 25 Закону № 265/95-ВР термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення добровільно його не виконав, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

Доказів скасування рішення в порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду справи сторонами надано не було.

Втім, відповідач не позбавлений права звернення до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 17, 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного виробничо –переробного комерційного підприємства фірми „Каштан”, смт. Талалаївка, вул. Перемоги, 4 –б (р/р 2600230110 в Талалаївському відділенні Державного Ощадного банку України № 3094, код 14246319) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет Талалаївського району, код 22827315, рахунок 31113104600507 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 631 грн. 40 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко