Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5011-20/18640-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа №5011-20/18640-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сенченко Тетяни Миколаївни

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2013 року

у справі № 5011-20/18640-2012 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Ольги Василівни

до Фізичної особи-підприємця Сенченко Тетяни Миколаївни

про стягнення 32 195,24 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сенченко Тетяни Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Коваленко Ольги Василівни

про визнання договору суборенди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.03.2013р. у справі №5011-20/18640-2012 позовні вимоги ФОП Коваленко Ольги Василівни задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову ФОП Сенченко Тетяни Миколаївни відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ФОП Сенченко Тетяни Миколаївни звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі №5011-20/18640-2012 прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стягнути з ФОП Коваленко Ольги Василівни на користь ФОП Сенченко Тетяни Миколаївни судовий збір 860 грн. 25 коп .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013р. у справі №5011-20/18640-2012, апеляційна скарга повернена на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013р. у справі №5011-20/18640-2012, апеляційна скарга повернена на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р., заявник звернувся 23.05.2013р., з пропуском строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сенченко Тетяни Миколаївни не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сенченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі №5011-20/18640-2012 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-20/18640-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.