Ухвала

від 03.06.2013 по справі 2а-8565/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р. м. Київ К/9991/54125/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися,

відповідача - Никоненко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012

у справі № 2а-8565/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротенбергер-центр"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011 №0002722312.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Сталь-Маш» за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, складено акт від 29.03.2011 №682/23-12/32710892, в якому встановлено порушення позивачем: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством занижено суми податку на прибуток в розмірі 435 999,00 грн.; пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 348 799,00 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.05.2011 №0002722312, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 435 999,00 грн. (у тому числі за основним платежем - 348 799,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 87 200,00 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем доведено правомірність включення до складу податкового кредиту 348 799,00 грн. податку на додану вартість, а тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими. Крім того, судами зазначено, що відповідачем не подано доказів нікчемності укладених позивачем з ПП «Сталь-Маш» договорів, на підставі яких ТОВ «Ротенбергер-центр» було сформовано податковий кредит.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Як вбачається з акта від 29.03.2011 №682/23-12/32710892, підставою для проведення перевірки були наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 15.03.2011 №485/23-12 та постанова СВ ПМ ДПА у м. Києві від 10.02.2011.

Однак, в матеріалах справи відсутній наказ на проведення перевірки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 15.03.2011 №485/23-12 та постанова СВ ПМ ДПА у м. Києві від 10.02.2011, що не дає можливості в повному обсязі встановити підстави проведення перевірки.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія постанови від 05.11.2010 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПП «Сталь-Маш» за фактом фіктивного підприємництва відповідно ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За змістом ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За наведених обставин, судам слід врахувати наведені вище обставини та витребувати наказ на проведення перевірки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 15.03.2011 №485/23-12 та постанову СВ ПМ ДПА у м. Києві від 10.02.2011. Також, судам необхідно врахувати, що перевірка позивача була здійснена на виконання постанови СВ ПМ ДПА у м. Києві від 10.02.2011 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки по кримінальній справі, та встановити чи було прийнято судом відповідне рішення по кримінальній справі.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

При новому розгляді, слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам справи, з урахуванням чого встановити правомірність прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль