Ухвала

від 07.06.2013 по справі 826/8764/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2013 року № 826/8764/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-БІКО-ПЛЮС» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БК-БІКО-ПЛЮС» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000042203, № 0000052203, визнання протиправними дій з призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із вимогами майнового та немайнового характеру.

Звернена до суду вимога (п.2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000042203, № 0000052203, з урахуванням приписів роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року є майновою.

А вимога про визнання протиправними дій з призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - немайновою.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру , згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

А за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон) , справляється судовий збір у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн .

Як встановлено судом (платіжне доручення №424 від 05.06.13), позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 2 294,00 грн., що становить подвійний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2013 року. Тобто позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

В той же час, за позовні вимоги немайнового характеру - визнання протиправними дій з призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - позивачем судовий збір не сплачено, що суперечить ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судових збір не сплачено у належному розмірі.

Також, відповідно до п. 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В той же час, у позовній заяві відповідачем вказано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва, яку згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 було ліквідовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України припинення юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено адміністративний позов, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі та уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі. При цьому, позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 червня 2013 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК-БІКО-ПЛЮС» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій