Ухвала

від 11.06.2013 по справі 915/726/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 915/726/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Південні ресурси", вул. Гоголя, буд. 4, кв. 9, м. Одеса, 65082

до відповідача Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

про стягнення заборгованості за договором № 2012-03/02 від 03.02.2012 року у сумі 167 164, 15 грн.

за участю представників сторін

від позивача Чаричанський Павло Олексійовича, довіреність № 18 від 27.05.2013 року;

від відповідача Шкурко Костянтин Вікторович, довіреність № 2 від 03.01.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Південні ресурси" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми загального боргу в розмірі 167 164, 15 грн. за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

29.05.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшов супровідний лист із доданими документами. Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, 06.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2013 року було подано довідку з Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3 343, 28 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 721 від 03.04.2013 року. Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

11.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли письмові уточнення до відзиву на позовну заяву із доданими документами. Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Представником відповідача в судовому засіданні 11.06.13 року вручено представнику позивача письмові уточнення до відзиву на позов.

Відповідачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.05.2013 року та не подано суду докази включення покупцем сум податку на додану вартість до податкового кредиту за господарськими операціями щодо поставки товару продавцем ТзОВ "ВКФ "Південні ресурси" за видатковими накладними за лютий-березень 2012 року, вимога про стягнення коштів за якими є предметом позову у даній справі (податкова декларація з податку на додану вартість, в тому числі додаток № 5, інформація з органу державної податкової служби тощо).

11.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов лист, у якому відповідач зазначив, що починаючи з 2008 року ДП Миколаївський облавтодор здає звітність в електронному вигляді, тому надати копії або оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість, в тому числі додаток № 5 за вказаний період не є можливим з об'єктивних причин.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 наказу Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.11 року "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.11 року за № 1333/20071, оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до ст. 201.6 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до ст. 201.15 Податкового кодексу України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов'язати відповідача надати вказані докази, а також направити відповідний запит до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Держаної податкової служби (вул. Галини Петрової, 2 А, м. Миколаїв, 54029).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність уповноваження представника позивача ТзОВ "ВКФ "Південні ресурси" на отримання відповідної інформації у Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Держаної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик до участі у судовому засіданні Рибкіна Юрія Володимировича для дачі пояснень щодо підписання ним видаткових накладних, копії яких містяться у матеріалах справи та зобов'язати відповідача забезпечити явку вказаної особи.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 30 ГПК України зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абз. 4 п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодеку України судами першої інстанції" з останніми змінами від 21.02.13 року господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність клопотання позивача про виклик до участі у судовому засіданні працівника Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Рибкіна Юрія Володимировича для дачі пояснень щодо підписання ним видаткових накладних, на підставі яких позивач поставив відповідачу товар.

Суд також дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача обов'язку щодо повідомлення про виклик та забезпечення явки в судове засідання працівника Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Рибкіна Юрія Володимировича.

В судовому засіданні 11.06.2013 року позивачем було подано суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних судом доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 30, п. 5. ст. 38, ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду оригінали видаткових накладних за лютий-березень 2012 року, вимога про стягнення коштів за якими є предметом позову у даній справі, для огляду в судовому засіданні (мати при собі в судовому засіданні)

Відповідачу повторно подати суду докази включення покупцем сум податку на додану вартість до податкового кредиту за господарськими операціями щодо поставки товару продавцем ТзОВ "ВКФ "Південні ресурси" за видатковими накладними за лютий-березень 2012 року, вимога про стягнення коштів за якими є предметом позову у даній справі (податкова декларація з податку на додану вартість, в тому числі додаток № 5 та/або довідка бухгалтерії та/або інформація з органу державної податкової служби тощо).

Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби надати суду наступну інформацію:

1. Чи відобразило ДП «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31159920, ІПН 311599214011) в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Південні ресурси" (код ЄДРПОУ 37550475, ІПН 375504715533), а саме:

- податкова накладна № 1 від 06.02.2012 року (сума ПДВ 5 972, 4 грн.);

- податкова накладна № 42 від 02.03.2012 року (сума ПДВ 131, 20 грн.);

- податкова накладна № 43 від 05.03.2012 року (сума ПДВ 124, 40 грн.);

- податкова накладна № 44 від 06.03.2012 року (сума ПДВ 165, 60 грн.);

- податкова накладна № 5 від 07.03.2012 року (сума ПДВ 124, 80 грн.);

- податкова накладна № 10 від 13.03.2012 року (сума ПДВ 129, 20 грн.);

- податкова накладна № 11 від 14.03.2012 року (сума ПДВ 126, 80 грн.);

- податкова накладна № 27 від 19.03.2012 року (сума ПДВ 6 733, 20 грн.);

- податкова накладна № 23 від 20.03.2012 року (сума ПДВ 2 039, 20 грн.);

- податкова накладна № 24 від 21.03.2012 року (сума ПДВ 6 042, 90 грн.);

- податкова накладна № 25 від 22.03.2012 року (сума ПДВ 3 504, 50 грн.);

- податкова накладна № 26 від 23.03.2012 року (сума ПДВ 3 715, 75 грн.);

- податкова накладна № 28 від 26.03.2012 року (сума ПДВ 478, 80 грн.);

- податкова накладна № 29 від 27.03.2012 року (сума ПДВ 435, 60 грн.).

2. Чи включена сума по ПДВ по вищевказаних податкових накладних до податкового кредиту ДП «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та в яких періодах?

3. Надати копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за періоди, в яких відображено вищевказані податкові накладні (або роздруковані з електронного реєстру).

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27.06.2013 року .

Уповноважити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Південні ресурси" на отримання відповідних відомостей у Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Держаної податкової служби.

Викликати до участі у судовому засіданні працівника ДП «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Рибкіна Юрія Володимировича в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2013 року на 14 год. 30 хв., для дачі пояснень.

Копію даної ухвали направити Рибкіну Юрію Володимировичу (по місцю роботи) по місцю знаходження підприємства Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029.

Рибкіну Юрію Володимировичу надати суду письмові пояснення чи отримано ним товар (відсів та щебінь на підставі договору № 2012-03/02 від 03.02.12 року) та чи підписувались ним наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № 11 від 08.02.2012 року на суму 35 834, 40 грн.;

- видаткова накладна № 43 від 02.03.2012 року на суму 787, 20 грн.;

- видаткова накладна № 44 від 05.03.2012 року на суму 746, 40 грн.;

- видаткова накладна № 45 від 06.03.2012 року на суму 993, 60 грн.;

- видаткова накладна № 48 від 07.03.2012 року на суму 748, 80 грн.;

- видаткова накладна № 56 від 13.03.2012 року на суму 775, 20 грн.;

- видаткова накладна № 57 від 14.03.2012 року на суму 760, 80 грн.;

- видаткова накладна № 72 від 19.03.2012 року на суму 40 399, 20 грн.;

- видаткова накладна № 67 від 20.03.2012 року на суму 12 235, 20 грн.;

- видаткова накладна № 68 від 21.03.2012 року на суму 36 257, 40 грн.;

- видаткова накладна № 69 від 22.03.2012 року на суму 21 027, 00 грн.;

- видаткова накладна № 70 від 23.03.2012 року на суму 22 294, 50 грн.;

- видаткова накладна № 73 від 26.03.2012 року на суму 2 872, 80 грн.;

- видаткова накладна № 74 від 27.03.2012 року на суму 2 613, 60 грн.;

Покласти на відповідача обов'язок щодо повідомлення про виклик та забезпечення явки в судове засідання працівника Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Рибкіна Юрія Володимировича .

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома учасників процесу, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М.Олейняш