Ухвала

від 22.01.2013 по справі 17/305-69/227-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 17/305-69/227-2012 22.01.13

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція" до 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 2) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про Визнання договору частково не дійсним

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача - 1не з'явився від відповідача - 2Карасюк О.В. (дов. б/н від 13.12.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі по тексту - відповідач - 1) та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі по тексту - відповідач - 2) про визнання частково недійсним договору про передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", укладеного 12.03.2011 року між відповідачами, в частині переданих прав, а саме: права вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер-Фінанс" за кредитним договором № 30/Zкліп-06 від 31.08.2006 року, а також, права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" за іпотечним договором № 30/Zкліп-06 від 04.09.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року у справі № 17/305 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року у справі 17/305 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року у справі № 17/305 без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року у справі № 17/305, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року, Відкрите акціонерне товариство "Термоізоляція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у справі № 17/305, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду від 17.04.2012 року у справі № 17/305 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року у справі № 17/305 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 року за № 04-1/394 щодо призначення автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 17/305 передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року справу прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 17/305-69/227-2012, розгляд справи призначено на 05.06.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.06.2012 року від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.06.2012 року від позивача надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 05.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 14.05.2012 року не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.06.2012 року проти поданого відповідачем - 1 клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2012 року проти поданого відповідачем - 1 клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Судом було задоволено подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2012 року, у зв'язку з поданим клопотанням, неявкою відповідача - 1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 22.06.2012 року у судовому засіданні надав відзив та надав пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 22.06.2012 року у судовому засіданні проти позову заперечив та надав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 22.06.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.07.2012 року від відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення та витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 10.07.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 22.06.2012 року не виконав.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 10.07.2012 року у судовому засіданні проти позову заперечив надавши пояснення по суті спору, та подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

У судовому засіданні 10.07.2012 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року строк розгляду спору у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 24.07.2012 року.

24.07.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.07.2012 року від відповідача -2 надійшли додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2012 року.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представник позивача надав пояснення по справі, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 24.07.2012 року заперечив проти задоволення позовних вимог.

В ході розгляду даної справи, судом встановлено, що у провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа № Б-39/105-09 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № Б-39/105-09 господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансфер-Фінанс" про визнання банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши предмет спору у справі № Б-39/105-09 та предмет спору у даній справі, суд прийшов до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки рішення у справі № Б-39/105-09 вплине на оцінку доказів у даній справі та може встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року розгляд справи № 17/305-69/227-2012 було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № Б-39/105-09 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № Б-39/105-09 господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансфер-Фінанс" про визнання банкрутом та зобов'язано учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № Б-39/105-09.

21.11.2011 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Відкритого акціонерного товариства "Термоізоляція" з повідомленням винесення Вищим господарським судом України постанови за результатами розгляду справи № Б-39/105-09 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № Б-39/105-09 господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансфер-Фінанс" про визнання банкрутом.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року Вищим Господарським судом України винесено постанову за результатами розгляду справи № Б-39/105-09 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № Б-39/105-09 господарського суду Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансфер-Фінанс" про визнання банкрутом.

23.11.2012 року суддя Стасюк С.В. звернувся до Заступника Голови Господарського суду міста Києва із заявою про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку зі складністю справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року справу № 17/305-69/227-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Нечай О.В., прийняла справу № 17/305-69/227-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 11.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 26.11.2012 року не виконав.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 11.12.2012 року проти позову заперечив надавши пояснення по суті спору та надав додаткові документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 22.01.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача - 1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.01.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - 2 надійшли додаткові пояснення.

22.11.2012 року суддя Нечай О.В. звернувся до Заступника Голови Господарського суду міста Києва із заявою про виведення його із колегіального розгляду справи у зв'язку із великою завантаженістю справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року справу № 17/305-69/227-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2013 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Шаптала Є.Ю., прийняла справу № 17/305-69/227-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року.

Представники позивача та відповідача - 1 в судове засідання 22.01.2013 року не з'явилися.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні 22.01.2013 року заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою позивача і відповідача -1, поданим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2013 о 12:00 . Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 4.

2. Зобов'язати учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Шаптала Є.Ю.