Постанова

від 10.06.2013 по справі 5004/480/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 5004/480/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р., суддівВладимиренко С.В., Акулова Н.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 у справі№ 5004/480/12 господарського суду Волинської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євротон " треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор " 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" простягнення 5 481 779,27 доларів США

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Штанєва А.А., дов. б/н від 05.11.2012

- відповідача: не з'явились

- третя особа 1: не з'явились

- третя особа 2: не з'явились

- третя особа 3: не з'явились

- третя особа 4: не з'явились

- третя особа 5: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.06.2012 (у складі головуючого судді Костюк С.В., суддів Якушевої І.О., Дем'як В.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон ", стягнуто з ТОВ "Євротон" на користь ТОВ "Сантос Капітал" 5 481 779,27 доларів США, з них 5 353 881 доларів США заборгованості за кредитом, наданим на підставі кредитного договору № 0028/06/22- KLMVI від 25.09.2006, 127898,27 доларів США заборгованості за процентами, що в гривневому еквіваленті становить 43 798 868,19 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011 ТОВ "Сантос Капітал" набуло право вимоги до ТОВ "Євротон" за кредитним договором №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 та договором поруки № 2 від 27.05.2011.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 (у складі головуючого судді Маціщук А.В., суддів Петухова М.Г., Олексюк Г.Є.) скасовано рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2012, прийнято нове рішення, відмовлено у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право вимоги ТОВ "Сантос Капітал" щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за кредитним договором з використанням іноземної валюти може бути реалізовано при наявності у ТОВ "Сантос Капітал" індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій відповідно до вимог ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі постановою апеляційної інстанції ТОВ "Сантос Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 192, 216, ч. 3 ст. 533, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.345 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердж. постановою Правління НБУ від 14.10.2004 № 483, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також ст. 79 ГПК України, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 у справі №5004/480/12 та залишити в силі рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2012 у даній справі.

Крім того, скаржник просив зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 у справі №5004/480/12 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач - ТОВ "Євротон" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не скористались правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

07.06.2013 від ТОВ "Золотий Екватор" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 5004/478/12, а від ТОВ "Євротон" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаних клопотань в зв'язку з тим, що скаржник - ТОВ "Сантос Капітал" не заявляв про проведення переговорів щодо врегулювання спору.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.06.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Акулової Н.В. для розгляду касаційної скарги у справі №5004/480/12.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 25.09.2006 між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") та ЗАТ "Роздільський керамічний завод" (позичальником) було укладено кредитний договір № 0028/06/22-KLMVI, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 25 250 000 грн для придбання корпоративних прав, а саме: купівля цінних паперів ЗАТ "Укргазпром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №К240506/1/1 від 24.05.2006, строком до 24.09.2007.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 валютою кредиту (траншів) можуть бути гривня, долари США, євро.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в гривні, 12% річних за користування кредитними коштами в доларах США і 12% річних за користування кредитними коштами в євро.

Згідно з додатковим договором № 0028/06/22-KLMVI-1 від 29.11.2006 максимальний ліміт заборгованості позичальника було встановлено у розмірі 29 350 000 грн.

На виконання умов кредитного договору банком було перераховано позичальнику грошові кошти в розмірі 25 250 000 грн та 5 811 881 доларів США, що підтверджується: меморіальними ордерами № 4156 від 25.09.2006 на 25 250 000 грн, № 124 від 01.11.2006 на 1 000 000 дол.США, № 3215 від 16.11.2006 на 1 500 000 дол.США, № 4695 від 23.11.2006 на 1 000 000 дол.США., № 5376 від 27.11.2006 на 1 000 000 дол.США, № 6198 від 29.11.2006 на 500 000 дол.США, № 6306 від 27.12.2006 на 811 881 дол.США.

Додатковим договором №0028/06/22-KLMVI-16 від 27.05.2011 до кредитного договору № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 сторонами було встановлено, що кредитні кошти надаються на строк до 30.01.2014 (п. 1.2), порядок повернення кредитних коштів (пп. 3.3.2 п. 3.2), а також сторони підтвердили, що станом на дату підписання цього додаткового договору наявна заборгованість позичальника перед банком у розмірі 5 353 881,00 дол. США та прострочення протягом 116 календарних днів за кредитним договором.

За умовами пп. 3.3.2.5 кредитного договору № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, в редакції додаткового договору № 0028/06/22-KLMVI-16 від 27.05.2011 повернення отриманих за умовами кредитного договору кредитних коштів за весь строк кредитування здійснюється позичальником в доларах США.

Відповідно до пп. 3.2.3 кредитного договору № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/ заставодавцем/іпотекодавцем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

27.05.2011 між ПАТ "Банк Форум" (кредитором) і ТОВ "Євротон" (поручителем) було укладено договір поруки № 2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ПрАТ "Роздільський керамічний завод" (боржником) зобов'язань за кредитним договором №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 (а також за усіма додатковими угодами та додатковими договорами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 2 від 27.05.2011 поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником будь-яких своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позичальник - ПрАТ "Роздільський керамічний завод" зобов'язання за кредитним договором №0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 належним чином не виконував, в зв'язку з чим у ПрАТ "Роздільський керамічний завод" перед банком виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2011 становить 5 481 779,27 дол. США (в гривневому еквіваленті станом на 21.12.2011 - 43 798 868,19 грн), з них: 5 353 881 дол.США заборгованості за кредитом (в гривневому еквіваленті станом на 21.12.2011 - 42 776 973,80 грн) і 127 898,27 дол. США заборгованості за процентами (в гривневому еквіваленті станом на 21.12.2011 становить 1 021 894,38 грн).

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.12.2011 між ПАТ "Банк Форум" (продавцем) і ТОВ "Сантос Капітал" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №3, за умовами якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги за кредитами та прийняти їх, а також сплатити ціну купівлі (п. 2.1).

Згідно із п. 1.1 договору купівлі-продажу прав вимоги № 3 від 21.12.2011 права вимоги за кредитами означає права вимоги продавця у якості кредитодавця до позичальника за кредитним договором щодо виплати основної суми кредитних коштів (основного зобов'язання) та сплати нарахованих станом на дату відступлення процентів за кредитним договором, а також будь-які інші права та засоби захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитодавця стосовно виплати основної суми кредитних коштів та сплати нарахованих процентів.

Кредитний договір означає кредитний договір між позичальником та продавцем у якості кредитодавця, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками (якщо такі є) до нього, перелік яких наведено у частині 1 додатку 1 до цього договору (п. 1.1 договору купівлі-продажу прав вимоги № 3 від 21.12.2011).

Згідно з додатком 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги № 3 від 21.12.2011 до ТОВ "Сантос Капітал" перейшли права вимоги згідно з кредитним договором № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, укладеним між АКБ "Форум" та ЗAT "Роздільський керамічний завод", з врахуванням шістнадцяти додаткових договорів, за яким загальний несплачений розмір основного зобов'язання та процентів на дату відступлення - 5 481 779, 27 доларів США, з яких несплачений розмір основного зобов'язання - 5 353 881,00 доларів США, сума процентів, нарахованих, але не сплачених на дату відступлення - 127 898,27 доларів США.

26.12.2011 ПАТ "Банк Форум" на адресу позичальника ПрАТ "Роздільський керамічний завод" було направлено повідомлення вих.№5133-12/10.1.2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором і договорами поруки з додатком до повідомлення про відступлення прав вимоги, яке отримано позичальником 04.01.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.12.2011 ПАТ "Банк Форум" на адресу поручителя ТОВ "Євротон" направлено повідомлення вих.№5133-18/10.1.2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки з додатком до повідомлення про відступлення, яке отримано поручителем 06.01.2012, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.03.2012 ТОВ "Сантос Капітал" на адресу поручителя ТОВ "Євротон" направлено вимогу про сплату заборгованості, яка отримана ТОВ "Євротон" 05.04.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Євротон" вимогу ТОВ "Сантос Капітал" про сплату заборгованості не виконав, заборгованість за кредитним договором № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006 в сумі 5 481 779,27 доларів США, з яких 5 353 881,00 доларів США - несплачений розмір основного зобов'язання, 127 898,27 доларів США - сума нарахованих процентів, новому кредитору не сплатив.

Разом з тим, обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судами не перевірено дійсний розмір заборгованості за кредитним договором № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, не досліджено первинні документи в підтвердження суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надано належної правової оцінки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011, не визначено дійсний зміст прав та обов'язків сторін за цим договором.

Так, судам попередніх інстанцій необхідно врахувати вимоги частини першої статті 192 Цивільного кодексу України, відповідно до якої законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Звернути увагу, що відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011 "Ціна Купівлі" означає 43 917 274,63 грн, що є еквівалентом загальної несплаченої суми заборгованості за основною сумою кредитних коштів та нарахованими процентами за кредитним договором на дату відступлення в розмірі 5 481 779,27 доларів США за Міжбанківським курсом обміну.

Крім того, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не було перевірено обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини щодо дійсного розміру заборгованості за кредитним договором № 0028/06/22-KLMVI від 25.09.2006, надати належну правову оцінку договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3 від 21.12.2011, враховуючи положення законодавства про систему валютного регулювання і валютного контролю, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 та рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2012 у справі № 5004/480/12 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я Н.В. Акулова