Постанова

від 06.06.2013 по справі 2а-6471/12/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 р. (12:56) Справа №2а-6471/12/0170/9

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Гаманка Є.О., суддів Кисельової О.М., Кононової Ю.С., при секретарі Сироватському М.С., розглянувши за участю представника позивача - Калініченко М.С., довіреність № б/н від 21.02.12р., представника першого відповідача - Мірошниченко К.С., довіреність №19/10.1-16 від 01.03.13р., представника другого відповідача - Терещенко І.С., довіреність №10/1417/779 від 06.03.13р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

Державної податкової служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.11 р. №698/15-2 та зобов'язання до виконання певних дій.

Приватне акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача прийнято з порушенням норм діючого податкового законодавства, за відсутності законних підстав для такого анулювання, оскільки позивач з моменту реєстрації та по теперішній час своє місцезнаходження не змінював. Таким чином, податковий орган діяв неправомірно, направляючи державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а відтак рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2012 р. залучено Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с. 52).

27.03.2013 р. позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, згідно з яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 07.12.2011 р. №698/15-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ; зобов'язати Державну податкову службу України вчинити дії протягом 10 днів з дня набрання у даній справі законної сили постанови Окружного адміністративного суду АР Крим щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (а.с. 108).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2013 р. залучено до участі у справі як відповідача Державну податкову службу (а.с. 124).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив адміністративний позов з врахуванням уточнення та збільшення позовних вимог задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях (а.с. 41-42).

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях (а.с. 133-134).

Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі (а.с. 57).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» зареєстроване 01.03.2005 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 630392, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 20А (а.с. 25).

Позивачем 22.03.2005 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 25.10.2011 р. підрозділом податкової міліції була проведена перевірка достовірності юридичної адреси позивача за адресою: м. Сімферополь по вул. Севастопольська, б. 20А. У ході перевірки встановлено, що ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» за юридичною адресою не знаходиться, вивіска про наявність за вищевказаною адресою відсутня.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 25.10.2011 р. складено довідку №1421/29-0 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (за формою відповідно до додатку 3 до наказу ДПА України від 28.02.2007 р. № 110), в якій зроблено висновок про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

02.11.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми 18-ОПП та направлено Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 14.11.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання).

У зв'язку з чим, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п.п. «ж» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

На підставі цього запису комісією, утвореною відповідно до наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №205 від 27.01.2011 р. прийнято рішення №698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (ЄДРПОУ 33433737).

В ході судового розгляду судом була перевірена наявність підстав та правове обґрунтування ДПІ в м. Сімферополі АР Крим для анулювання реєстрації ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» платником податку на додану вартість та встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011р.

Статтею 4 ПК України, визначені основні засади податкового законодавства України. Відповідно до п. 4.1. ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування ПДВ експортних та імпортних операцій.

Пунктом 180.1. ст.180 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платником є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку на додану вартість встановлені статтею 181 ПК України.

Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ визначений у ст.184 ПК України, п.п «ж» п.184.1 якої вказує, що анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2. ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV (далі - Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 та 5 ст. 16 Закону №755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону №755, відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Таким чином, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України може мати місце лише у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто дані Державного реєстратора.

В рішенні №698/15-2 від 07.12.2011 р. відповідачем зазначено про порушення позивачем, яке виявилося у відсутності позивача за місцезнаходженням, що підтверджується внесеним до Єдиного державного реєстру відповідного запису №18821440012002537.

Згідно ч. 11 ст.19 Закону №755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону №755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно наданих пояснень №11/01-05/5172 від 25.09.2012 р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторією Володимирівною на виконання ст. 19 Закону №755 та на підставі отриманого від ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомлення №1421/29-0 від 25.10.2011 р. про відсутність юридичної особи ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» за місцезнаходженням, було направлено повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу направлено поштовим відправленням (рекомендованим листом) від 02.11.2011 р. вих. №11/01095/9221 на адресу позивача. У зв'язку з не підтвердженням реєстраційних відомостей у встановлений строк, 05.12.2011 р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність юридичною особи за місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі в редакції станом на час виникнення спірних відносин - Правила №270) внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пунктом 2 Правил №270 зазначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Враховуючи зазначене, датою надходження юридичний особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як вже було зазначено, повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу було направлено позивачу Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторією Володимирівною 02.11.2011р. за вих. №11/01095/9221. Направлення вказаного повідомлення підтверджується записом в Журналі №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р.

Однак, відповідно до Переліку рекомендованих листів від 07.11.2011 р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сімферопольської міської ради АР Крим за №18 на адресу ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» та Журналу №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р. позивачу надісланий рекомендований лист без зазначення адреси.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим надано до суду письмові пояснення, але не надано поштове повідомлення, яке б підтверджувало, що представник ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» отримав зазначене повідомлення або не отримав у зв'язку з незнаходженням його по місту реєстрації.

Крім того, Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у своїх поясненнях вказує, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу повинен бути внесений у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй повідомлення, що суперечить ст. 19 Закону №755, згідно з якою місячний строк рахується з дня отримання, а не з дня направлення повідомлення.

Судом встановлено, що позивач надав підтвердження місцезнаходження 27.12.2011 р.

Таким чином, судом встановлено, що запис №18821440012002537 від 05.12.2011 р. про відсутність ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» за місцезнаходженням внесено Державним реєстратором у порушення вимог ст.19 Закону №755.

Вказане підтверджується постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.01.2013 р. у справі №122/8963/2012, якою визнані протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторії Володимирівні по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну адресу юридичної особи ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» від 05.12.2011 р. (а.с. 109-111).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не досліджуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, в підтвердження знаходження позивача за місцем реєстрації свідчить листування з ДПІ в м. Сімферополі АР Крим після складення довідки №1421/29-0 від 25.10.2011 р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с. 27, 29).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч цьому ДПІ в м. Сімферополі АР Крим не було надано жодного доказу, який би свідчив про правомірність прийнятого рішення, а саме доказів про проведення працівниками необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Таким чином, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, приймаючи рішення №698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс», на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст. 184 ПК України, керувалось недостовірною інформацією про відсутність ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог відносно внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» суд зазначає наступне.

На час подання клопотання про збільшення позовних вимог Положення №978 втратило чинність, у зв'язку із прийняттям наказу Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1369/20107 від 29.11.2011 р., яким затверджено Положення про реєстрацію платників на додану вартість (далі - Положення №1394).

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення №1394 Реєстр платників ПДВ - це автоматизований банк даних, створений відповідно до п.183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справленням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Дані про реєстрацію, перереєстрацію, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, зміни режимів оподаткування податком на додану вартість є реєстраційними даними, що включаються до Реєстру платників ПДВ (п.2.2. Розділу ІІ Положення).

Відповідно до п.2.3 Розділу ІІ Положення №1394 формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні податкові органи), а також податкових органів у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих податкових органів (далі - районні податкові органи).

Обов'язки щодо виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо), а також автоматизоване ведення бази Реєстру покладено, згідно з п. 2.4. Розділу ІІ Положення №1394, на центральний орган Державної податкової служби - Державну податкову службу України.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС, як податковий орган районного рівня, виконує обов'язки, в тому числі, з виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; формування файлів для передання до регіональних податкових органів.

Відповідно до п.5.6.1. Розділу V Положення №1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, в разі прийняття рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Державна податкова служба України відповідно до направлених до неї документів вносить до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації.

У зв'язку з викладеним, враховуючи протиправність прийнятого рішення, для повного відновлення порушених прав позивача, Державна податкова служба України має вчинити дії щодо поновлення Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» у Реєстрі платників ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, відповідно до задоволених позовних вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.06.2013 р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.06.2013 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс».

3. Зобов'язати Державну податкову службу України протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою по даній справі вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (ЄДРПОУ 33433737).

4. Стягнути судовий збір в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9; ЄДРПОУ 36822070; рахунки невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20 (а); ЄДРПОУ 33433737; р/р 26001410002051 в КРУ КБ «Приватбанк», м. Сімферополя, МФО 384436, або на інший рахунок).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Гаманко Є.О.

Суддя Кисельова О.М.

Суддя Кононова Ю. С.