Ухвала

від 18.09.2013 по справі 2а-6471/12/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6471/12/0170/9

18.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс"- Нікітін Віталій Андрійович, довіреність № б/н від 21.02.12

представник відповідача - Державної податкової служби України - Терещенко Інна Сеогіївна, довіреність № 99-99-10-17/01/5 від 10.07.13

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 06.06.13 у справі № 2а-6471/12/0170/9

за позовом Закритого акціонерного товариства "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" (вул. Севастопольська, 20 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,Київ 1,04655)

третя особа:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.11р. №698/15-2 та зобов`язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.11р. №698/15-2 та зобов`язання до виконання певних дій - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс".

Зобов'язано Державну податкову службу України протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою по даній справі вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" (ЄДРПОУ 33433737).

Стягнуто судовий збір в розмірі 32,19 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" .

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідачі - Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державна податкова служба України звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги стосуються одного й того ж рішення суду першої інстанції, судова колегія з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи вважає можливим об'єднати апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби України в одне провадження для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи була здійснена заміна відповідача - Державної податкової служби України на належного відповідача - Міністерство доходів і зборів України.

В судовому засіданні 18.09.13 представник відповідача - Державної податкової служби України підтримав доводи апеляційних скарг з підстав, зазначених в них.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та представник третьої особи - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" зареєстроване 01.03.2005 р. як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 630392, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 20А (а.с. 25).

Позивачем 22.03.2005 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість.

25.10.2011 р. підрозділом податкової міліції була проведена перевірка достовірності юридичної адреси позивача за адресою: м. Сімферополь по вул. Севастопольська, б. 20А.

У ході перевірки встановлено, що ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" за юридичною адресою не знаходиться, вивіска про наявність за вищевказаною адресою відсутня.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 25.10.2011 р. складено довідку №1421/29-0 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (за формою відповідно до додатку 3 до наказу ДПА України від 28.02.2007 р. № 110), в якій зроблено висновок про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

02.11.2012 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми 18-ОПП та направлено Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим 14.11.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання).

У зв'язку з чим, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п.п. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

На підставі цього запису комісією, утвореною відповідно до наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №205 від 27.01.2011 р., прийнято рішення №698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" (ЄДРПОУ 33433737).

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011р.

Пунктом 180.1. ст.180 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платником є, зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ визначений у ст.184 ПК України.

Відповідно до п.п "ж" п.184.1 ПК України, анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2. ст.184 ПК України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV (далі - Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755, державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 та 5 ст. 16 Закону №755, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №755, включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону №755, відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у відповідності до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України, може мати місце лише у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто дані Державного реєстратора.

Як підтверджується матеріалами справи, у рішенні №698/15-2 від 07.12.2011 р. відповідачем зазначено про порушення позивачем п.п. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, яке виявилося у відсутності позивача за місцезнаходженням, що підтверджується внесеним до Єдиного державного реєстру відповідного запису №18821440012002537.

Юридична особа, згідно ч. 11 ст.19 Закону №755, зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону №755, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як встановлено матеріалами справи, Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторією Володимирівною на виконання ст. 19 Закону №755 та на підставі отриманого від ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомлення №1421/29-0 від 25.10.2011 р. про відсутність юридичної особи ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" за місцезнаходженням, було направлено повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу направлено поштовим відправленням (рекомендованим листом) від 02.11.2011 р. вих. №11/01095/9221 на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з не підтвердженням реєстраційних відомостей у встановлений строк, 05.12.2011 р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі в редакції станом на час виникнення спірних відносин - Правила №270), внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (пункт 2 Правил № 270).

Таким чином, датою надходження юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу було направлено позивачу Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторією Володимирівною 02.11.2011р. за вих. №11/01095/9221, що підтверджується записом в Журналі №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р.

Разом з тим, відповідно до Переліку рекомендованих листів від 07.11.2011 р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сімферопольської міської ради АР Крим за №18 на адресу ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" та Журналу №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р. позивачу надісланий рекомендований лист без зазначення адреси.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів які б підтверджували, що представник ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" отримав зазначене повідомлення або не отримав у зв'язку з незнаходженням його по місту реєстрації.

Разом з тим, позивачем надані підтвердження місцезнаходження 27.12.2011 р.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що запис №18821440012002537 від 05.12.2011 р. про відсутність ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" за місцезнаходженням внесено Державним реєстратором у порушення вимог ст.19 Закону №755.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.01.2013 р. у справі №122/8963/2012, якою визнані протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Уласень Вікторії Володимирівні по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну адресу юридичної особи ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс" від 05.12.2011 р. (а.с. 109-111).

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що в підтвердження знаходження позивача за місцем реєстрації свідчить листування з ДПІ в м. Сімферополі АР Крим після складення довідки №1421/29-0 від 25.10.2011 р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с. 27, 29).

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що відповідач, приймаючи рішення №698/15-2 від 07.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ "Автохолдінг "Крим-Авто-Транс", діяв в межах та у спосіб, які не передбачені чинним законодавством. Зазначені дії є протиправними та необґрунтованими, що призводить до порушення прав позивача.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.13 у справі № 2а-6471/12/0170/9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва