Рішення

від 23.05.2013 по справі 910/3745/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3745/13 23.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ЛОГІСТИКА» До Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРКИС» Простягнення 17 870,39 грн. по первісному позові та про стягнення 22 807,00 грн. по зустрічному позові

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Яценко В.С. - за дов.

від відповідача Каленчук О.І. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис» 17 870,39 грн. заборгованості за договором оренди № 02/11-2011 від 02.11.2011р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю «Серкис» подана зустрічна позовна заява, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» 22 807,00 грн. компенсації за електроенергію, водопостачання та матеріальні збитки нанесені орендованому майну.

Відповідно до ст.ст. 22, 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву від 18.03.2013 № 15/03-С суд відзначив, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому Ухвалою суду від 21.03.2013р. прийняв зустрічну позовну заяву від 18.03.2013р. № 15/03-С до спільного розгляду з первісним позовом.

04.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» надало відзив на зустрічну позовні заяву, в якому не визнає зустрічні позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні.

За заявою представника позивача та представника відповідача, судом було продовжено термін розгляду справи №910/3745/13, в порядку передбаченому ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

По первісному позову

02.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серкис» було укладено Договір оренди №02/11-2011, відповідно до п.1.1. якого Відповідач передає, а Позивач приймає у користування на строк, визначений у Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого офісного приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с Чайки, вул. Антонова 8-А, а також складське приміщення.

Пунктом 1.5. Договору встановлено розмір площ, які передаються в оренду, а саме:

- Чотирьох поверхове офісне приміщення, літера «А», загальною площею 750,40 кв.м.

- Одноповерхове складське приміщення, літера «Б», загальною площею 3 892,59 кв.м. Розмір орендної плати за Договором визначається відповідно до пункту З.2. Договору та розраховується наступним чином: ОП = ЗПП * ОС, де:

ОП - орендна плата; ЗПП - загальна площа Приміщення;

ОС - орендна ставка за 1 кв.м. офісних та складських приміщень. Загальна площа Приміщення - це фактична площа офісних та складських приміщень, що зафіксована у Акті прийому-передачі приміщень в оренду і яка передається в оренду.

Пункти 3.3. та 3.5.1. Договору встановлюють обов'язок Позивача, щодо сплати Орендної плати за перший місяць та за останній місяць оренди з моменту підписання Акту прийому - передачі Приміщення. Дані зобов'язання були в повній мірі виконані Позивачем шляхом оплати 09.11.2011 р. відповідних сум Орендної плати (що підтверджується довідкою банка), а саме:

- Орендна плата за перший місяць 431 444,13 грн. з ПДВ;

- Орендна плата за останній місяць 431 444,13 грн. з ПДВ.

На час оплати орендної плати за останній місяць, сума орендної плати розраховувалась відповідно до фактично орендованої площі.

11.04.2012 р. Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №02/11-2011 від 02.11.2011 р. відповідно до якого була зменшена загальна площа оренди офісних приміщень до 719,60 кв м., тобто на 30.8 метрів менше від початкової площі в 750,40 кв.м.

Також зменшення площі підтверджується актом прийому-передачі Приміщення із оренди до Договору від 11.04.2012 р.

А тому, відповідно до вищенаведеної формули п.1.5. Договору орендна плата при меншій орендованій площі зменшилась.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що орендна плата на період дії Договору встановлюється у доларах США та оплачується в українській гривні за курсом долару США, що встановлений НБУ на день оплати, а тому кінцева сума в місяць за нижченаведений період незначно коливається.

Позивач, відповідно до досягнутих сторонами домовленостей за Додатковою угодою, починаючи з травня 2012 р. почав сплачувати орендну плату в меншому розмірі, а саме підтверджує довідками банку за травень 413 413.33 грн.; за червень 413 547.85 грн.; за липень 413 547.85 грн.; за серпень 413 573.74 грн.; за вересень 413 573.74 грн.

Листом від 01.10.2012 р. № 01/10/2012-1 Позивач, керуючись пунктом 8.5. Договору, що передбачає право на одностороннє дострокове розірвання Договору, повідомив Відповідача про розірвання Договору починаючи з 01.11.2012р.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на наступне:

Останній місяць оренди був оплачений на початку дії Договору, а саме: 09.11.2011 р. в розмірі 431 444,13 грн.

Тому, виходячи з того, що орендна плата була зменшена зазначеною Додатковою угодою, у Позивача виникла переплата за останній місяць оренди, а саме на 17 870,39 грн. більше ніж передбачена Договором сума орендної плати (оскільки за передостанній місяць оренди - вересень було сплачено орендну плату в розмірі 413 573,74 грн.).

За твердженням Позивача, різниця у 17 870,39 грн. між оплаченою та реальною орендною платою повинна бути повернута Відповідачем Позивачу.

13.02.2013р. Відповідачу направлялася Вимога вих. № 12/02/2013-1 від 12.02.2013 р. про повернення 17 870,39 грн. заборгованості в семиденний строк з моменту пред'явлення Вимоги, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, але ані відповіді на Вимогу, ані грошових коштів Позивач не отримав.

Відповідно до ст. 525. п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.2. ст. 530 ЦКУ передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати, з якою пов'язано його початок.

Положення ст. 526 Цивільного кодексу України та абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Суд погоджується з твердженням Позивача, що Відповідач, не виконуючи зобов'язань з повернення надлишково сплаченої суми орендної плати, порушив свої зобов'язання за Договором та норми чинного законодавства, зокрема ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серкис» у своїх запереченнях на позовну заяву ТОВ «Онікс-Логістика» посилається на п. 8.5. Договору оренди №02/11-2011 від 02.11.2011 р., яким передбачено, що у разі дострокового розірвання цього Договору у порядку, що передбачений п.8.5. Договору або за згодою Сторін або з інших причин, що не залежать від Орендаря, сплачена авансом орендна плата за останній місяць оренди, згідно п.3.5.1. цього Договору не повертається.

Тобто, пункт Договору передбачає, що у випадку розірвання Договору останній місяць оренди оплачується за рахунок раніше сплаченого ТОВ «Онікс-Логістика» авансового платежу за оренду.

Дійсно, останній місяць оренди повинен бути оплачений за рахунок раніше сплачених коштів - авансового платежу, які не повертаються.

Проте, цей пункт передбачає лише механізм зарахування раніше сплачених за оренду коштів та не враховує їх розмір.

Відповідно до доводів, які наведені у позовній заяві ТОВ «Онікс-Логістика», розмір саме авансового платежу повинен був бути зменшений, на що є законні підстави, а саме зменшення площі оренди, а відповідно і зменшення розміру авансового платежу.

Крім того, пунктом 3.5.1. Договору передбачена сума авансового платежу в розмірі орендної плати, яка прямо залежна від площі орендованого приміщення. А тому ТОВ «Серкис» зобов'язаний повернути надлишково отримані кошти за оренду у сумі 17 870,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ЛОГІСТИКА», законно і у повній відповідності з нормами законодавства України, скориставшись наданими йому цивільним законодавством правами щодо здійснення на власний розсуд права на захист своїх прав та інтересів, звернулось з позовом про стягнення 17 870,39 грн. надлишково отримані кошти за оренду.

Витрати по оплаті судового збору, відповідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача по первісному позову..

По зустрічному позову

ТОВ «Серкис» заявлені зустрічні вимоги на суму 22 807,00грн., з яких 20 744,50грн. компенсації за спожиту електроенергію та послуги гарячого водопостачання, та 2 062,50грн. сума матеріальних збитків нанесених орендованому майну за Додатковою угодою №1 від 11.04.2012р. до Договору оренди №02/11-2011 від 02.11.2011р.

Відповідно до п.3.3 Додаткової угоди відшкодування витрат пов'язаних з наданням комунальних послуг здійснюється в такому порядку:

Показники лічильника електричної енергії знімаються 10-11 числа, з одночасним виставленням рахунку-фактури.

Звітний період за послуги компенсації спожитого газу 29-31 числа звітного місяця з виставленням рахунків на оплату. Оплату компенсації спожитого газу на протязі 3-х робочих днів після отримання рахунку.

В процесі розгляду справи Позивач по зустрічному позову подав Заяву про уточнення позовних вимог від 14.05.2013р. за №30/05-С, відповідно до якої просить зменшити суму позовних вимог на 2062,50грн. - суму матеріальних збитків нанесених орендованому майну за Дефектним актом №77/11-с від 01.11.2012р. та просить стягнути з Відповідача лише 20 744,50грн. компенсації за спожиту електроенергію та послуги гарячого водопостачання, .

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив зустрічні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 20 744,50грн. компенсації за спожиту електроенергію та послуги гарячого водопостачання, тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає зустрічні позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

За твердженням ТОВ «Серкис» у ТОВ «Онікс-Логістика» начебто є заборгованість по сплаті комунальних послуг за Додатковою угодою №1 від 11.04.2012р. до Договору оренди №02/11-2011 від 02.11.2011р.

Проте, жодного документального підтвердження того, що ТОВ «Онікс-Логістика» заборгувало ТОВ «Серкис» оплату за комунальні послуги не має, оскільки немає підписаних обома сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг), актів звірки взаєморозрахунків, немає засвідчених обома сторонами знятих показників лічильників, тобто немає погоджених між сторонами документів, які б підтверджували заборгованість.

Відповідно до п.3.3 Додаткової угоди відшкодування витрат пов'язаних з наданням комунальних послуг здійснюється в такому порядку:

Показники лічильника електричної енергії знімаються 10-11 числа, з одночасним виставленням рахунку-фактури.

Звітний період за послуги компенсації спожитого газу 29-31 числа звітного місяця з виставленням рахунків на оплату. Оплата компенсації спожитого газу на протязі 3-х робочих днів після отримання рахунку.

Суду надані докази, що рахунки на оплату наданих послуг гарячого водопостачання та спожитої електроенергії направлені Відповідачу 14.05.2013р., тобто тільки під час судового розгляду.

Доказів отримання Відповідачем рахунків на оплату наданих послуг гарячого водопостачання та спожитої електроенергії направлених Відповідачу 14.05.2013р., суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що строк оплати за надані послуги гарячого водопостачання та спожитої електроенергії не настав.

Посилання ТОВ «Серкис» про направлення на адресу ТОВ «Онікс-Логістика» актів не приймається до уваги судом, оскільки ці акти, не можуть свідчити про реальність існування заборгованості, оскільки складені в односторонньому порядку ТОВ «Серкис».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, суд прийшов до висновку, що зазначене свідчить про відсутність в даному випадку належних правових підстав для застосування господарським судом судового захисту позивача за зустрічним позовом, що зумовлює відмову у задоволенні зустрічного позову.

Витрати по оплаті судового збору по зустрічному позову, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Серкис»).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРКИС» (02088, м. Київ, вул. Воровського, 33-Г, код ЄДРПОУ 34532610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-Логістика» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, код ЄДРПОУ 37141657) 17 870 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 39 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 14.06.2013р.