Ухвала

від 14.06.2013 по справі 15/5005/14401/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.13р. Справа № 15/5005/14401/2011 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 643 497,28 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від скаржника: Герасименко В.М., представник за довіреністю № б/н

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.11р. у справі №15/5005/14401/2011 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" заборгованість за поставлений товар у розмірі 419158,42грн., пеню у розмірі 139 864,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 55 750,98 грн., 3% річних у розмірі 28 723,01грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 6 434,97грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

28.11.11р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

04.06.13р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" (далі-скаржник) надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яку суд ухвалою від 06.06.13р. прийняв до розгляду в судовому засіданні на 14.06.13р.

14.06.13р. в судовому засіданні повноважний представник скаржника заявлену скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі, виходячи з наступного.

20.11.12р. уповноваженим представником скаржника Герасименко В.М. в канцелярії відділу ДВС Новомосковського РУЮ зареєстровано заяву на повторне виконання органами ДВС наказу господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/14401/2011 від 28.11.2011р. (оригінал наказу додано до заяви).

24.11.12р. вищезазначена заява скаржника була передана для відкриття виконавчого провадження державному виконавцю Шутенко А.А., яким 23.11.12р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38119553.

22.01.13р. скаржником рекомендованим листом на ім'я керівника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції була відправлена заява з проханням сповістити про хід виконання вищезазначеного наказу суду (а.с.99). Вказана заява була отримана відділом ДВС 25.01.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.100). Але, як зазначає скаржник, заява була залишена керівником відділу ДВС без відповіді.

19.02.13р. скаржником рекомендованим листом на ім'я керівника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" була направлена скарга з вимогою надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, інформацію про хід виконавчого провадження та копії документів по діям державного виконавця, які ним були проведені (а.с.96-97). Крім того, в зазначеній скарзі скаржником було зазначено свою адресу, канал факсимільного зв'язку та свою електронну пошту. Скаргу відділом ДВС було отримано 22.02.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.98). Але, як зазначає скаржник, скарга була залишена керівником відділу ДВС без відповіді.

01.03.13р. скаржником рекомендованим листом на ім'я керівника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, в порядку статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", була направлена скарга на дії державного виконавця (а.с.101-102), яка була отримана відділом ДВС 06.03.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103). Але, як зазначає скаржник, у відповідності до ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" відповіді на скаргу у встановлені строки скаржник так і не отримав.

Як зазначає скаржник, станом на 15.05.13р. на його адресу так і не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, якими скаржника було повідомлено про хід виконавчого провадження. Засобами факсимільного, електронного, телефонного зв'язку жодна інформація також не надходила.

Скаржник звертає увагу суду на те, що з метою встановлення стану виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції був відряджений представник скаржника для ознайомлення з матеріалами справи.

В результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено:

- державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко А.А. на даний час виконавче провадження не відкривав, повністю його проігнорував та проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків;

- на протязі 6-ти місяців виконавчими діями не займався, на заяви, скарги, надані в письмовій формі ТОВ фірма «Гетьман» не реагував, а повністю їх проігнорував.

Державним виконавцем було порушено:

- п.4 ст.3, п.3 ст.4, п.4 ст.6 Закону України "Про державну виконавчу службу";

- п.1 ст.6, п.1. п.2 ст. 11, п.1 ст.19, п.1, п.2, п.5 ст.25, п.2 ст. 30, п.1, п.3 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження";

- п.2.1, п.2.2 ч. 2, п.3.1. п.3.2 ч. 3 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень";

- п.1.2, п.1.5 розділ І, п.2.1 розділ II, п.3.2, п.3.19, п.2.20 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, як вважає скаржник, державним виконавцем при виконанні судового наказу господарського суду Дніпропетровської області не дотримано не тільки 6-ти місячного строку здійснення виконавчого провадження, встановленого ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а взагалі не розпочато його.

Скаржник також зазначає про те, що незрозуміло повів себе в даному питанні начальник відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Москаленко В.В., до якого неодноразово письмово звертався скаржник зі скаргами на дії державного виконавця Шутенко А.А. і котрі були проігноровані даною службовою особою.

В своїй службовій діяльності, як вважає скаржник, начальник відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції порушив:

- п.1.4 розділу І, п.9.1, п.9.2 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- п.2 ст.5, п.4 ст.6, ст. 7, п.1 ст.8 Закону України "Про державну виконавчу службу";

- п.1 ст.6. п.1, п.3, п.7, п.8 ст.82, п.1, п.2, п.3 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження";

- Закон України "Про звернення громадян".

Як вважає скаржник, безконтрольність за виконанням службових обов'язків особового складу відділу ДВС начальником відділу призвела до вищевикладених фактів.

Скаржник зазначає про те, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України (ст.ст. 41, 42, 55, 56, 64, 68) та Закону України "Про державну виконавчу службу" (ст.7). У разі порушення згаданої норми закону стягувач має право оскаржити дії та бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб Державної виконавчої служби.

Таким чином, скаржник вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко А.А., при виконанні судового наказу, не був дотриманий не тільки 6-ти місячний строк здійснення виконавчих дій, встановлений ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а взагалі його відкриття було проігнороване. Начальник відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Москаленко В.В. проявив безконтрольність в даному питанні.

На підстав викладеного та керуючись ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 6, ст. 11, ст. 82, ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", ст.1, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, ст. 383, ст. 384, ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаржник просить задовольнити скаргу та визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №15/5005/14401/2011; зобов'язати державного виконавця Шутенко А.А. усунути порушення, а начальника відділу ДВС Москаленка В.В. - проконтролювати усунення порушень.

Крім того, повноважний представник скаржника заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування обставин викладених в скарзі.

В свою чергу, повноважний представник відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, витребувані письмові заперечення на скаргу та виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.11р. по справі №15/5005/14401/2011 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу) до суду не надав. Оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та суд обмежений в строках розгляду скарги, то суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції за наявними в ній матеріалами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відділ ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених скаржником обставин не спростував.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб .

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 25 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові .

Як зазначено в ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку (ч. 4 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження").

В статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", зазначено про те, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення , зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право :

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

В ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

В ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено про те, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження .

Статтею 83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом .

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та обставини викладені у скарзі, господарський суд приходить до висновку про те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко А.А. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.11р. по справі № 15/5005/14401/2011 не вжив передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, а також не своєчасно і в повному обсязі вчинив виконавчі дії, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Шутенка А.А. усунути порушення відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", а начальника відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Москаленка В.В. - проконтролювати усунення порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №15/5005/14401/2011.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко А.А. усунути порушення при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №15/5005/14401/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Москаленка В.В. проконтролювати усунення порушень державним виконавцем Шутенко А.А. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №15/5005/14401/2011.

Суддя Н.Е. Петренко