Ухвала

від 30.09.2013 по справі 15/5005/14401/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.13р. Справа № 15/5005/14401/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 643 497,28 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Герасименко В.М., представник за довіреністю № 4 1від15.07.13р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 17.11.11р. у справі № 15/5005/14401/2011 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (далі-позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" (далі-відповідач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 419 158,42 грн., пеню у розмірі 139 864,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 55 750,98 грн., 3 % річних у розмірі 28 723,01 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 6 434,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

28.11.11р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

До суду від позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, яку ухвалою господарського суду від 12.09.13р. прийняти до розгляду в судовому засіданні на 30.09.13р.

30.09.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача, тобто скаржника, заявлену скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "підприємство не розшукано" (а.с. 243- 244).

В свою чергу, повноважний представник відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшло клопотання - факс про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з перебуванням повноважного представника ВДВС Новомосковського МРУЮ на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 15.10.2013р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 27).

2. Повторно зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в засідання подати: письмові заперечення на скаргу та виконавче провадження № 38119553 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.11р. по справі №15/5005/14401/2011 (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Поставити до відома відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко