Ухвала
від 10.06.2013 по справі 910/2629/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2013 р. Справа №910/2629/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року

у справі № 910/2629/13 (суддя Гулевець О.В.)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей";

2) Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

про стягнення 926647,72 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Персей" 14.05.2013р. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Первинно подана апеляційна скарга була повернута без розгляду у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

28.05.2013р. згідно штемпелю поштового відділення на конверті, з обмеженою відповідальністю "Персей" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. у даній справів та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено два клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній день строку подання апеляційної скарги припадав на 09.05.2013р. - не робочий день - та перший після нього робочий день припадав на 13.05.2013р. Також, враховуючи, що за період з 30.04.2012р. по 13.05.2013р. було всього два робочих дні, апелянт не мав можливості підготувати апеляційну скаргу раніше. В клопотанні від 28.05.2013р. заявник також просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Персей" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. у справі № 910/2629/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. у справі № 910/2629/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.07.2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.06.2013
Оприлюднено18.06.2013
Номер документу31872775
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2629/13

Ухвала від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Постанова від 03.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні