Ухвала

від 22.10.2013 по справі 910/2629/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2629/13 22.10.13 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління

юстиції м. Києва

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей";

2) Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

про стягнення 926647,72 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від ТОВ "ПТК "А плюс В Україна": не з'явився

Від ТОВ "Персей": не з'явився

Від ЗАТ "Укратоменергобуд": не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"; відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" 926647,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №21/9П від 21.09.2012р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" та відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" 695554 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - основного боргу, 48816 (сорок вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 02 коп. - пені, 9763 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 20 коп. - 3 % річних, 1788 (одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. - інфляційних втрат, а також 15118 (п'ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 43 коп. судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

14.05.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. видано відповідні накази.

05.06.13р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва №06-10/3530 від 03.06.2013р. до Київського апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України направлено апеляційну скаргу №111/13 від 28.05.13р Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. по справі №910/2629/13, разом із матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо чи скарга або зустрічна позовна заява надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та те, що станом на 06.06.2013р. справа №910/2629/13 до Господарського суду міста Києва не поверталась, суд ухвалою від 06.06.2013р. відклав вирішення питання про прийняття скарги Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва до повернення матеріалів справи №910/2629/13 з Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року у справі № 910/2629/13 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року у справі № 910/2629/13 залишено без змін.

13.09.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2629/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва призначено на 22.10.2013 р.

22.10.2013р. через відділ Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" надійшла заява про припинення провадження у справі №910/2629/13 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання 22.10.2013р. не з'явились.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. щодо надання письмового відзиву на скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва та оригіналів та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №37979065 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 не надав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 22.10.2013р., суд, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва та заяву про припинення провадження з розгляду вказаної скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В своїй скарзі Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" просить суд: визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва з арешту коштів Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд", вчинені згідно постанови про арешт коштів боржника від 27.05.2013р. ВП №37979065 при виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. №910/2629/13; визнати недійсною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про арешт коштів боржника від 27.05.2013р. ВП №37979065; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва відкласти провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №37979065.

Судом встановлено, що 18.05.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Огіян І.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/2629/13 від 14.05.2013р.

27.05.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Огіян І.В., винесено постанову про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Огіян І.В., винесено постанову про повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13, у зв'язку з тим, що до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва надійшла ухвала Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. про відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва на виконання якого видано вказаний виконавчий документ.

Водночас, вищевказаною постановою припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного 27.05.2013р. ВП №37979065 та припинено чинність арешту майна боржника, накладеного 18.05.2013р. ВП №37979065, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

В заяві про припинення провадження у справі, що надійшла до суду 22.10.2013р., скаржник просить суд припинити провадження у справі №910/2629/13 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва від 26.06.2013р. про повернення виконавчого документа, припинено чинність арешту на кошти та майно боржника.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Аналогічна позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Таким чином, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), то суд вважає за доцільне застосувати положення п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про повернення виконавчого документу від 26.06.2013р. припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного 27.05.2013р. ВП №37979065 та припинено чинність арешту майна боржника, накладеного 18.05.2013р. ВП №37979065, а також скасовано інші заходи примусового виконання рішення, то суд вважає за доцільне, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження щодо розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Підсумовуючи вищевикладене, суд припиняє провадження щодо розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва .

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження щодо розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва по справі №910/2629/13.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Суддя О.В. Гулевець