Ухвала

від 17.06.2013 по справі 910/7708/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №910/7708/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«фірма Веданта ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.05.2013р.

у справі № 910/7708/13 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Новас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-

Нафтогазвидобування"

про розірвання договору та визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-

Нафтогазвидобування"

до Приватного підприємства "Фірма "Новас"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. по справі №910/7708/13 в первісному позові було відмовлено, зустрічний задоволено, а саме:

- визнано дійсним договір купівлі - продажу індивідуально - визначеного майна від 01.03.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" та Відкритим акціонерним товариством "Бурова компанія "Букрос";

- визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" на:

- свердловину №1 Славковська - Полтавська обл., Решетилівський р-н.;

- свердловину № 147 Клинсько-Краснознаменська - Полтавська обл., Гадяцький р-н.;

- свердловину № 4 Тищенківська - Полтавська обл., Шишацький р-н.;

- свердловину № 2 Шкурупіївська - Полтавська обл., Решетилівський р-н.;

- свердловину № 3 Шкурупіївська - Полтавська обл., Решетилівський р-н;

- свердловину № 108 Сорочинська - Полтавська обл., Миргородський р-н.;

- свердловину № 107 Кошевойська - Полтавська обл., Миргородський р-н;

- свердловину № 138 Краснознаменська - Полтавська обл., Гадяцький р-н.;

- свердловину № 140 Краснознаменська - Полтавська обл., Гадяцький р-н;

- свердловину № 141 Краснознаменська - Полтавська обл., Гадяцький р-н.;

- свердловину № 455 Тищенківська - Полтавська обл., Шишацький р-н.;

- свердловина №100 Новогригоріївська; -Полтавська обл., Машівський р-н.;

- присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Новас" з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування 18 197,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма Веданта ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. по справі № 910/7708/13 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI. Станом на 01.01.2013р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма Веданта ЛТД» в своїй апеляційній скарзі оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, оскільки в тексті апеляційної скарги відсутнє посилання на оскарження судового рішення лише в якійсь його частині.

Виходячи з вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма Веданта ЛТД» повинно було сплатити судовий збір у загальній сумі 10 245,50грн., тобто 1 147,00грн. за первісний позов та 9 098,50грн. за зустрічний позов. Однак з доданої до апеляційної скарги квитанції №138/142 від 31.05.2013р. вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 9 672,00грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Веданта ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. у справі №910/7708/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «фірма Веданта ЛТД» (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська 5, к 43; код ЄДРПОУ 23278366) з Державного бюджету України 9 672,00 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 138/142 від 31.05.2013р.

3. Справу №910/7708/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді Іоннікова І.А.

Мартюк А.І.