Рішення

від 13.06.2013 по справі 10пн-к/5014/2538/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 червня 2013 року Справа № 10пн-к/5014/2538/2012

Провадження №913/1223/13

Розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області та

Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд",

м. Свердловськ Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

- Регіональне відділення Фонду державного майна України у Луганській області, м.Луганськ

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від 1-го позивача: Крачковська О.В., довіреність №20 від 05.05.2013 (паспорт серії ЕМ 1636584, виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 04.05.2000);

від 2-го позивача: Крачковська О.В., довіреність №5 від 05.05.2013 (паспорт серії ЕМ 1636584, виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 04.05.2000);

від відповідача: не прибув;

від 3-ої особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловочті України: не прибув;

від 3-ої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України: не прибув.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2013 справу №10пн-к/5014/2538/2012 передано на новий розгляд судді Старковій Г.М. відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2013 у справі №10пн-к/5014/2538/2012.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: позивачами заявлено вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд"(яке прийнято по пункту 6), що оформлено протоколом № 25 від 16.08.2012, а саме: прийняття рішення про правонаступництво дочірніх підприємств -ДП "Шахтобудмеханізація"та ДП "Должанське шахтобудівельне управління", а також визнати правонаступником Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" (код 32513528) та Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" (код 32831448) Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" (код 00181496).

Відповідач відзивом на позовну заяву № 208 від 18.10.2012, який надійшов на адресу суду 19.10.2012, вимоги позивачів про визнання правонаступником дочірніх підприємств визнав повністю, проте, заборгованість по заробітній платі, а саме: по ДП "Шахтобудмеханізація" - 14661,17 грн. (Привалова Н.І.), по ДП "Должанське шахтобудівельне управління" суму 1465,60 грн. (Фефілов В.Ю.). не визнав (а.с. 69, том 1).

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.11.2012 суддею Голенко І.П. у справі №10пн-к/5014/2538/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" та Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" до Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, у задоволені полову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі №10пн-к/5014/2538/2012 рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2012 у справі № 10пн-к/5014/2538/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2013 у справі №10пн-к/5014/2538/2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2012 у справі №10пн-к/5014/2538/2012 скасовано, частково задовольнивши касаційну скаргу, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 18.03.2013 у справі №10пн-к/5014/2538/2012 вказано на те, що розглядаючи спір та приймаючи рішення у справі, господарські суди попередніх інстанцій мають враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Крім того, в зазначеній постанові суду касаційної інстанції зазначено, що оскільки акціонерами відповідача є Фонд державного майна України по Луганській області та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, суду необхідно вирішити питання про залучення зазначених осіб до участі у справі.

Відповідно до приписів ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2013 у справі №10пн-к/5014/2538/2012, ухвалою суду від 25.04.2013 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено акціонерів відповідача - Фонд державного майна України по Луганській області та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву №62 від 13.05.2013, який одержано судом 16.05.2013, зазначив, що згідно п. 3.1 Статутів дочірніх підприємств "Шахтобудмеханізація" та "Должанське шахтобудівельне управління" Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" основною метою діяльності підприємства є самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що ними здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку для задоволення інтересів засновника та трудового колективу. Засновником підприємства (ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд» не несе відповідальність по зобов'язанням дочірніх підприємств (п.4.5 Статутів дочірніх підприємств). 30.11.2011 загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про ліквідацію ДП "Должанське шахтобудівельне управління", ДП"Шахтобудмеханізація" та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", призначені ліквідаційні комісії окремо на кожному підприємстві. Також, загальними зборами акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємств через ліквідацію, тому правонаступництво (передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим особам) не передбачається.

Представниками позивачів 30.05.2013 подано суду заперечення на відзиви на позовну заяву №1 від 29.05.2013, в якому позивачі відхили доводи сторін, викладені у поданих відзивах, та підтримали свої заявлені позовні вимоги і просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Дане заперечення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України надала суду відзив на позовну заяву №10-08-02503 від 15.05.2013, в якому вказала, що вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з підстав, викладених у даному відзиві, а саме, посилається на наступне.

В управлінні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України знаходиться контрольний пакет акцій (51%) ВАТ "Трест "Свердловськшахтобуд", в управлінні регіонального відділення - пакет акцій у розмірі 45,384% статутного капіталу товариства.

30.11.2011 на загальних зборах акціонерів ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд" відповідно до завдання на голосування представнику Міненерговуглепрому, погодженого Першим віце- прем'єр-міністром України А. Клюєвим від 11.11.2011 за №40876/1/1-11, акціонерами ВАТ прийнято рішення про ліквідацію ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд" і його дочірніх підприємств ДП „Должанське шахтобудівельне управління" та ДП „Шахтобудмеханізація", затверджено склад їх ліквідаційних комісій та Порядок ліквідації.

З посиланням на ст. 88 Закону України „Про акціонерні товариства", якою встановлено, що повноваження наглядової ради, виконавчого органу акціонерного товариства з цього моменту переходять до ліквідаційних комісій, Регіональне відділення Фонду державного майна України вважає, що представники регіонального відділення не мають повноважень втручатися в діяльність ліквідаційної комісії товариства та впливати на прийняття нею будь-яких рішень.

Ліквідаційні комісії, в свою чергу, зобов'язані вжити усіх можливих заходів щодо ліквідації підприємств згідно із Порядком ліквідації юридичної особи (ст. 111, 112 Цивільного кодексу України).

У визначені процедурою строки ліквідаційні комісії здійснили інвентаризацію усіх майнових активів підприємств, склали переліки пред'явлених вимог кредиторів та переліки майна, яке підлягає реалізації для задоволення цих вимог.

16.08.2012 на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд" відповідно до завдання на голосування представнику Міненерговуглепрому, погодженого Першим віце-прем'єр-міністром України В. Хорошковським від 03.08.2012 №19717/3/1-12, акціонерами ВАТ затверджено проміжні ліквідаційні баланси ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд", ДП "Должанське шахтобудівельне управління" та ДП "Шахтобудмеханізація", порядок та строки ліквідації та прийнято рішення голосовати „Проти " визнання ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" правонаступником (зокрема, боргів по заробітній платі) дочірніх підприємств ДП "Должанське шахтобудівельне управління" та ДП "Шахтобудмеханізація".

Також третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України, посилаючись на положення пунктів 3.1,10.13,10.16 Статутів дочірніх підприємств вказує на те, що визнання правонаступником (відповідальним по зобов'язанням) дочірніх підприємств ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд", в тому числі по боргам із виплати заробітної плати робітникам цих підприємств , є грубим порушенням чинного законодавства. Крім того, переклавши зобов'язання по заробітній платі дочірніх підприємств на ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд", які повинні погашатися в першу чергу, будуть порушені права кредиторів ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд", вимоги яких вже визнані.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України надав до суду клопотання від 13.06.2013 № б/н, яким просить суд відкласти розгляд справи до надавання позивачами інформації стосовно реєстру кредиторської заборгованості із виплати заробітної плати робітникам дочірніх підприємств. Вказане клопотання судом розглянуте та відхилене, оскільки витребувана інформація не стосується предмету спору у даній справі. Клопотання долучене до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в жодне судове засідання не з'являлась та надала до суду пояснення від 29.05.2013 № 17/0918, зареєстроване господарським судом 03.06.2013 за № 4567, яким зазначила, що відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить питання щодо прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію дочірніх підприємств, філій та представництв ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", затвердження їх статутів і положень. Дане пояснення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 16.08.2012 були проведені позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" (оформлено спірним протоколом № 25 від 16.08.2012), пунктом 6 порядку денного зазначено розгляд питання про правонаступництво відповідних дочірніх підприємств, але рішення ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" по даному питанню не прийнято у зв'язку з докладом уповноваженого представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості, який додав коментар завдання на голосування Міністерства, де визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства до компетенції Міністерства не належить визначення правонаступника. Позивачі вважають, що ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" навмисно затягує прийняття рішення про правонаступництво даних дочірніх підприємств.

Виходячи з наведених обставин, позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд"(яке прийнято по пункту 6), що оформлено протоколом № 25 від 16.08.2012, а саме: прийняття рішення про правонаступництво дочірніх підприємств -ДП "Шахтобудмеханізація"та ДП "Должанське шахтобудівельне управління", а також визнати правонаступником Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" та Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що загальними зборами акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства через ліквідацію, тому правонаступництво (передання всього свого майна, прав і обов'язків іншим юридичним особам) не передбачається.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надала пояснення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивачів, відповідача та третіх осіб та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

15.05.2003 згідно протоколу № 4 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" прийнято рішення про створення дочірніх підприємств -Дочірнє підприємство "Шахтобудмеханізація" та Дочірнє підприємство "Должанське шахтобудівельне управління".

Наказом № 44 від 12.06.2003 Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" створено Дочірнє підприємство "Шахтобудмеханізація"(код 32513528), а наказом № 31 від 14.05.2004 Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" створено Дочірнє підприємство "Должанське шахтобудівельне управління", (а. с. 11-12, том 1) (код 32831448).

Згідно Статутів створених Дочірніх підприємств останні є юридичними особами.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд", є засновником позивачів -Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" та Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління", що підтверджено п. 1.3 Статутів позивачів (а.с.15-35, том 1).

Згідно із Статутами ДП "Должанське шахтобудівельне управління" та ДП "Шахтобудмеханізація" ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" (п.3.1) основною метою їх діяльності є самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що ними здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку для задоволення інтересів Засновника та трудового колективу.

Відповідно до розділів 4 та 5 Статутів зазначені дочірні підприємства: є юридично самостійними, мають окремі рахунки, коди СДРПОУ, штампи, печатки, самостійно надають до органів статистики фінансово-статистичну звітність; у своїй господарській діяльності використовують майно Засновника, власне майно та майно третіх осіб, формують свою власність (набувають у власність майно, майнові та немайнові права); користуються майном Засновника (ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд") за оплату згідно договору між підприємствами і Засновником без переходу права власності; несуть відповідальність по своїм зобов'язанням усім своїм майном і не несуть відповідальності по зобов'язанням Засновника, а Засновник Підприємств не несе відповідальності по їх зобов'язанням.

Джерелами формування фінансових ресурсів підприємств є прибуток (дохід), одержаний в результаті господарської діяльності, амортизаційні відрахування, а також кредити банків та інших кредиторів.

Пунктом 7.1 Статутів позивачів передбачено, що вищим органом управління дочірніх підприємств є Засновник (загальні збори акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд"). До виключної компетенції вищого органу управління відноситься:

- внесення змін до Статутів підприємств;

- затвердження річних результатів діяльності, звітів і висновків ревізійних комісій або виконавчих органів про діяльність дочірніх підприємств, порядку розподілу прибутку, терміну і порядку виплати частки прибутку, визначення порядку покриття збитків;

- прийняття рішення про припинення діяльності підприємств, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Всі інші питання господарської діяльності підприємств відносяться до компетенції правління засновника, якщо інше не обумовлено діючим законодавством України та цими статутами(а.с.17,23, том1).

Згідно із п. 10.13 Статуту ліквідаційна комісія дочірнього підприємства: оцінює майно Підприємства; виявляє його дебіторів та кредиторів і здійснює розрахунки, вживає заходи до сплати боргів Підприємства третім особам, а також його Засновнику (в частині повернення майна, переданого Засновником Підприємству); складає ліквідаційний баланс і подає його на затвердження Засновнику (органу, який прийняв рішення щодо ліквідації Підприємства).

Згідно п. 10.16 Витрати, пов'язані з припиненням діяльності Підприємства, покриваються за рахунок його власних коштів

Відповідно п. 4.1 Статуту (дочірніх підприємств) підприємство має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, штампи, печатки, в тому числі круглу печатку зі своєю повною назвою, кодом ЄДРПОУ та емблемою, фірмовий знак та іншу символіку, а також інші необхідні реквізити.

Протоколом № 22 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд"від 30.11.2011 вирішено питання про ліквідацію Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація", Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" та Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" згідно з чинним законодавством та Статутом підприємств.

30.11.2011 на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" вирішено питання про ліквідацію Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація", Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" створені ліквідаційні комісії. (а.с.39-41,том 1)

16.08.2012 на позачергових зборах акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", які оформлені протоколом № 25 від 16.08.2012, шостим пунктом порядку денного поставлено питання - прийняття рішення про правонаступництво дочірніх підприємств "Шахтобудмеханізація" та "Должанське шахтобудівельне управління", за яке акціонери проголосували «проти» (а.с.42-44, том 1).

За таких обставин, позивачі звернулися до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів (яке прийнято по п. 6), що оформлено протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" № 25 від 16.08.2012.

Як вбачається в преамбулі протоколу №25 від 16.08.2012р. (а.с.42, том 1), яким оформлено спірне рішення з шостого питання порядку денного загальних зборів відповідача, визначено, що «загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що відбулись 16.08.2012р. -6 973 464 голоси, що складає 96,3837% від загальної кількості голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, а саме:

1. Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області Болгова Тетяна Вадимівна -головний спеціаліст відділу управління корпоративними правами держави, реформування власності та продажу акцій регіонального відділення ФДМ, діяча по довіреності регіонального відділення ФДМУ по Луганській області (№ 40-04 від 14.08.2012 .) -3283 561 шт. акцій або 45,3837% Статутного Фонду.

2. Уповноважений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України Земцев Дмитро Вікторович діючий по довіреності Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 40/2012 (01/12-0862) від 13.08.2012 р. -3 689 903 шт. акцій або 51% Статутного Фонду.

Голова реєстраційної комісії повідомив про наявність кворуму.

Голосування по всім питанням порядку денного бюлетенями.

На зборах були присутні на зборах: голова комісії ДП Должанське шахтобудівельне управління Кацьянова Т.М., член ліквідаційної комісії ДП Должанське шахтобудівельне управління Крачковська О.В.».

З протоколу позачергових зборах акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" №25 від 16.08.2012(а.с.42-43, том 1) вбачається, що за шостим пунктом порядку денного щодо правонаступництва дочірніх підприємств "Шахтобудмеханізація" та "Должанське шахтобудівельне управління" акціонери, що були присутні на загальних зборах з кількістю колосів, що складає 96,3837% голосів, проголосували «проти».

Реєстром власників іменних цінних паперів станом на 16.08.2012 підтверджена кількість акцій у статутному фонді відповідача акціонерів - Фонду державного майна України по Луганській області -3 283 561 шт. акцій або 45,3837% та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України -3 689 903 шт. акцій або 51% Статутного Фонду (а.с.96-97, том 1).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 1.1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у разі, якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Суд виходить з того, що не всі спори, пов'язані з визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, можуть бути віднесені до категорії корпоративних спорів. Критеріями є, по-перше, склад учасників спору, по-друге, підстава, якою обґрунтовується вимога про визнання рішення загальних зборів недійсними. Зі змісту ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України, яка визначає поняття корпоративних відносин, обов'язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб'єкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства. Тому справи у спорах про визнання недійсним рішення органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Суд враховує той факт , що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як зазначалось вище, засновником позивачів є Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд".

Отже, з матеріалів справи випливає, що даний спір виник між товариствами - дочірнім підприємством "Должанське шахтобудівельне управління" відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", дочірнім підприємством "Шахтобудмеханізація" відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" та їх засновником - відкритим акціонерним товариством "Трест Свердловськшахтобуд", та пов'язаний з припиненням діяльності зазначених товариств.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів станом на 16.08.2012 підтверджена кількість акцій у статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" акціонерів - Фонду державного майна України по Луганській області - 3 283 561 шт. акцій (45,3837%) та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - 3 689 903 шт. акцій (51%).

Згідно п. 1.2 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд" засновником товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України (а.с. 103-111,том 1).

Згідно із Статутом ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", затвердженим загальними зборами акціонерів товариства (протокол № 1 від 17.05.2002) та зареєстрованим відповідним державним реєстратором 07.06.2002 за номером запису 04051610100010474, ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" відповідно цілей та предмету своєї діяльності має право відкрити в установленому порядку свої філії, представництва і дочірні підприємства на території України та за її межами.

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та вищезазначеного уставного документу ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить питання щодо прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію дочірніх підприємств, філій та представництв ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", затвердження їх статутів і положень.

Пунктом 10.19 Статутів позивачів, якими передбачено, що у випадку ліквідації засновника підприємств правонаступники засновника вступають по відношенню до підприємств у права засновника згідно з рішенням суду і/або діючим законодавством України (а.с. 19- 24,том1).

Позивачами не надано до суду будь-яким документальних підтверджень щодо ліквідації засновника підприємств, а саме ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд".

Також, засновником - Міністерством енергетики та вугільної промисловості Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", або акціонерами - Фондом державного майна України по Луганській області та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України будь-яким підтверджень щодо ліквідації "Трест Свердловськшахтобуд" до суду не надано.

Пунктом "е" ч. 5 ст. 41 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції загальних зборів акціонерного товариства належить створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень.

Згідно із Статутом ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", затвердженим загальними зборами акціонерів товариства (протокол № 1 від 17.05.2002) та зареєстрованим відповідним державним реєстратором 07.06.2002 за номером запису 04051610100010474, ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" відповідно цілей та предмету своєї діяльності має право відкрити в установленому порядку свої філії, представництва і дочірні підприємства на території України та за її межами.

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та вищезазначеного уставного документу ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" до компетенції загальних зборів акціонерів товариства належить питання щодо прийняття рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію дочірніх підприємств, філій та представництв ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", затвердження їх статутів і положень.

Згідно із Статутами ДП "Должанське шахтобудівельне управління" та ДП "Шахтобудмеханізація" (п.3.1) основною метою їх діяльності є самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що ними здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку для задоволення інтересів Засновника та трудового колективу.

Відповідно до розділів 4 та 5 Статутів зазначені дочірні підприємства:

- є юридично самостійними, мають окремі рахунки, коди СДРПОУ, штампи, печатки, самостійно надають до органів статистики фінансово-статистичну звітність;

- у своїй господарській діяльності використовують майно Засновника, власне майно та майно третіх осіб, формують свою власність (набувають у власність майно, майнові та немайнові права);

- користуються майном Засновника (ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд") за оплату згідно договору між підприємствами і Засновником без переходу права власності;

- несуть відповідальність по своїм зобов'язанням усім своїм майном і не несуть відповідальності по зобов'язанням Засновника, а Засновник Підприємств не несе відповідальності по їх зобов'язанням.

Джерелами формування фінансових ресурсів підприємств є прибуток (дохід), одержаний в результаті господарської діяльності, амортизаційні відрахування, а також кредити банків та інших кредиторів.

Вищим органом управління дочірніх підприємств є Засновник (загальні збори акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд") (п. 7.1 Статутів позивачів). До виключної компетенції вищого органу управління відноситься: внесення змін до Статутів підприємств; затвердження річних результатів діяльності, звітів і висновків ревізійних комісій або виконавчих органів про діяльність дочірніх підприємств, порядку розподілу прибутку, терміну і порядку виплати частки прибутку, визначення порядку покриття збитків; прийняття рішення про припинення діяльності підприємств, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно із п. 10.13 Статуту ліквідаційна комісія дочірнього підприємства: оцінює майно Підприємства; виявляє його дебіторів та кредиторів і здійснює розрахунки, вживає заходи до сплати боргів Підприємства третім особам, а також його Засновнику (в частині повернення майна, переданого Засновником Підприємству); складає ліквідаційний баланс і подає його на затвердження Засновнику (органу, який прийняв рішення щодо ліквідації Підприємства).

Згідно п. 10.16 Статуту позивачів, витрати, пов'язані з припиненням діяльності Підприємства, покриваються за рахунок його власних коштів.

З наведеного вбачається, що засновник дочірніх підприємств (ВАТ «Трест Свердловськшахтобуд») не несе відповідальність по зобов'язанням дочірніх підприємств (п.4.5 Статутів дочірніх підприємств).

30.11.2011 загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про ліквідацію ДП "Должанське шахтобудівельне управління", ДП"Шахтобудмеханізація" та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", призначені ліквідаційні комісії окремо на кожному підприємстві.

Відповідно до ст.88 Закону України „Про акціонерні товариства" повноваження наглядової ради, виконавчого органу акціонерного товариства з цього моменту переходять до ліквідаційних комісій.

Ліквідаційні комісії, в свою чергу, зобов'язані вжити усіх можливих заходів щодо ліквідації підприємств згідно із Порядком ліквідації юридичної особи (ст. ст. 111, 112 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що у визначені процедурою строки ліквідаційні комісії здійснили інвентаризацію усіх майнових активів підприємств, склали переліки пред'явлених вимог кредиторів та переліки майна, яке підлягає реалізації для задоволення цих вимог.

Згідно п. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації).

В даному випадку загальними зборами акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємств через ліквідацію, тому правонаступництво (передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим особам) не передбачається.

Крім того, на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", які оформлені протоколом №25 від 16.08.2012, були прийняті проміжні ліквідаційні баланси дочірніх підприємств (позивачі) та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" (відповідач).

За змістом п. е ч. 5 ст. 41 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства", Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" не зобов'язано здійснити управлінсько-господарську (організаційну) дію у розумінні названої норми по відношенню до дочірніх підприємств "Шахтобудмеханізація" і "Должанське шахтобудівельне управління", відтак управнені сторони (позивачі) не вправі вимагати такого виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", які оформлені протоколом №25 від 16.08.2012, були дотримані всі вимоги законодавства України, що регулює діяльність господарських товариств, тому, підстави для визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", яке оформлено протоколом №25 від 16.08.2012, недійсним відсутні.

Вимог позивачів за даним позовом як юридичних осіб відповідають способам захисту прав та інтересів відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України .

З врахуванням суб'єктного складу сторін та його безумовної підвідомчості господарському суду, суд вважає, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", яке оформлено протоколом №25 від 16.08.2012, ніяким чином не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивачів.

Суд вважає, що до компетенції господарського суду не віднесені повноваження щодо спонукання загальні збори прийняти рішення з будь-якого питання на користь заінтересованої сторони, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем (відзив на позовну заяву № 208 від 18.10.2012, який надійшов на адресу суду 19.10.2012), оскільки ці дії порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача.

Таким чином, вимоги позивачів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд"(яке прийнято по п. 6), що оформлено протоколом № 25 від 16.08.2012, а саме: прийняття рішення про правонаступництво дочірніх підприємств -ДП "Шахтобудмеханізація" та ДП "Должанське шахтобудівельне управління", а також визнання правонаступником Дочірнього підприємства "Шахтобудмеханізація" та Дочірнього підприємства "Должанське шахтобудівельне управління" Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" є безпідставними та необґрунтованими.

Суд вважає вимоги позову такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

У судовому засіданні 13.06.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 00 коп. покладається на позивачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено - 18.06.2013

Суддя Г.М. Старкова