Рішення

від 16.03.2009 по справі 9/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 березня 2009 р.           Справа 9/8-09

за позовом:Приватного виробничо - комерційного підприємства "Ятрань" (вул. Кибальчича, 2/4 Б кв.10, м. Житомир, 10009/ вул. Київська, 81, кім. 405, м. Житомир, 10001)   

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22400)  

про стягнення 36 700,27 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :    Ільченко В.Д.-директор (виписка наказу № 2 по ПВКП "Ятрань" від 03.01.1995 року);  Ільченко Д.В.-представник за довіреністю № 1 від 19.01.2009 р. (заступник директора)

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача боргу та штрафних санкцій на загальну суму 36700 грн. 27 коп.  за неналежне виконання відповідачем  взятих на себе зобов'язань згідно договорів  № 17/08 від 17.08.2007 р., № 31/08 від  та № 18/04 від 18.04.2008 року.

Дану справу  порушено 19.12.2008 р. та призначено її розгляд на 20.01.2009 р..

Судове засідання  неодноразово відкладалося,  в зв'язку із неявкою  відповідача, неподанням витребуваних доказів, про що свідчать ухвали суду від 20.01.2009 р. та від 05.02.2009р..

В судовому засіданні оголошувалась перерва  до  17.02.2009 р.  слуханням  о 14 год. 30 хв., про що представники сторін  05.02.2009 р.  повідомлялись  під розписку.

В судове засідання 17.02.2009 р. з'явились представники позивача,  позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Поряд з цим,  відповідачем не  виконано вимог щодо надання  оригіналів  документів на які вони посилаються в обгрунтування своїх  тверджень, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, оскільки в поданих сторонами примірниках  договорів наявна різниця щодо  встановлення  терміну оплати отриманого товару.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але його представником  Дідусенко С.М. після засідання 17.02.2009 р. надано суду оригінали договорів № 17/08. від 17.08.2007 р.  та № 31/08 від 31.08.2007 р. з яких вбачається. що терміни проведення розрахунків за поставками за цими договорами не визначені та будь - яких заяв щодо  зарахування зустрічних однорідних вимог суду відповідачем не надано.

Розгляд  справи відкладено  на 16.03.2009 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача судом встановлено наступне: відповідно до договору № 17/08 від 17.08.2007 р.  відповідач отримав від позивача за накладною  № 96 від 20.08.2007 р. хлористий калій у кількості 24,5 т. та насіння озимого ріпаку  у кількості 495 кг на суму 45160 грн. Відповідно до договору № 31/08 від 31.08.2007 р. по накладній № 106 від 10.09.2007 р. позивачем відпущено відповідачу фосфоритне борошно у кількості 60 т. на суму 34200 грн.

Слід зазначити, що термін оплати за відвантажений товар в оригіналах вищезазначених договорів, наданих суду відповідачем, не вказаний.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договорами № 17/08 від 17.08.2007 р. та № 31/08 від 31.08.2007 р., які надані суду відповідачем, не передбачений термін оплати  за отриманий товар, а в накладних відсутнє посилання на вищезазначені договори, тому суд приходить до висновку, що  позивач передчасно, без пред"явлення вимоги, звернувся до суду про стягнення заборгованості на суму 5767,84 грн.,інфляційних в сумі 9644,72 грн., відсотків річних в сумі 1209,49 грн., а тому в цій частині  позовних вимог слід відмовити.

Відповідачем здійснено  часткові розрахунки за отриманий по вищезазначених договорах товар, що стверджується зокрема, випискою банку  від 20.08.2007 р. перераховано 22000 грн., по накладній  № 636  від 15.10.2007 р. в рахунок розрахунків відвантажено  20,92 т. кукурудзи на суму 17782,00 грн.,  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі договору № 18/04 від 18.04.2008 р. відповідачем отримано від позивача з відсточенням платежу до 30.04.2008 р. за накладною № 31 від 20.04.2008 р. аміачну селітру у кількості 24 т. на суму 52200 грн. Відповідачем за  даним договором сплачено готівкою через касу банку квит. № 3 від 21.04.2008 р. суму 21750,00 грн., відвантажено  згідно накладної № 584 від 07.10.2008 р. 39,870 т. кукурудзи на суму 15948, 00 грн., а також відвантажено згідно накладної № 386 від 20.08.2008 р. 36,355 т. ячменю на суму 33810,16 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 18/04 від 18.04.2008 р. погашена в повній сумі 20.08.2008 р.  а залишок на загальну суму 19308,16 грн. повинен бути зарахований позивачем в рахунок погашення боргу за договорами № 17/08 від 17.08.2007 р. та № 31/08 від 31.08.2007 р.

Представниками позивача в судовому засіданні  16.03.2009 р. подано суду заяви без доказів їх направлення відповідачеві, про зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами № 17/08 та  № 31/08 та визначення дебіторської заборгованості СВК "Іванівський" за договором №31/08 в сумі 5767,84 грн та договором № 18/04 від 08.04.2008 р. в сумі 14502 грн. Пояснення та заяви судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні докази направлення їх відповідачеві. а  також невірно визначено стан  розрахунків з відповідачем за договорами № 17/08 від 17.08.2007 р. та № 31/08 від 31.08.2007 р. про що    було заявлено представником відповідача Дідусенко С.М.

Оскільки за договором № 18/04 від 18.04.2008 р.  розрахунки за відвантажену аміачну селітру повинні бути здійснені на протязі десяти днів, а відповідач затримав оплату, тому за період з 01.05.2008 р. по 20.08.2008 р., дату отримання позивачем по накладній № 386 від 20.08.2008 р. ячменю на суму 33810,16 грн.,  йому має бути нарахована пеня, іфляційні та три відсотки річних.

Пеня становить 30450 * 112 дн. * 24% :100 : 366 дн. = 2236,33 грн.

Іфляційні 30450 грн. * 101,3% : 100 - 30450 грн. = 395,85 грн.

                 30450 грн. * 100,8% : 100 - 30450 грн. = 101,04 грн.

Три відсотки річних 30450 грн. 112 дн. * 3% : 100 : 366 дн.=  279,54 грн.

Загальна сума санкцій за несвоєчасне проведення розрахунків по договору № 18/04 від 18.04.2008 р. становить 3012,76 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення  позовних вимог на загальну суму 3012,76 грн.  

          Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" Вінницька область Калинівський район с. Іванів (р/р 26006204082001 у ВД АТ "Індекс - Банк" м. Вінниця МФО 302537 код 03732241) на користь приватного виробничо - комерційного підприємства "Ятрань" 10009 м. Житомир вул. Кибальчича, 2/4 Б кв. 10 (р/р 26009218401 у ЖОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 311272 м. Житомир код 20423949)  2236,33 грн. пені, 496,89 грн. інфляційних, 279,54 грн. річних,  30,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 9,69 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  18 березня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу м. Житомир вул. Кибальчича, 2/4 Б кв. 10

3 - відповідачу   Вінницька область , Калинівський район с. Іванів