Рішення

від 11.03.2009 по справі 28/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/4

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.03.09 р.                                                                                                       Справа № 28/4                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк,

ЄДРПОУ 35035833

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”,  

      м. Макіївка, ЄДРПОУ 00957614

про стягнення 724826 грн. 89 коп.

Представники:

від позивача: Бубнов В.В. на підставі довіреності № 1 від 06.01.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”, м. Макіївка про стягнення   суми боргу за поставлений товар у розмірі 635212 грн. 04 коп., пені у розмірі 49152грн.71коп., суму інфляційних витрат у розмірі 34301 грн. 45 коп., суму 3% річних у розмірі 6160грн. 69 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 28/03/08 від 11.03.2008 р., специфікації до договору;  накладні № 142 від 22.07.2008 р., №149 від 25.07.2008р., № 150 від 26.07.2008р., №157 від 31.07.2008р., № 158/1 від 01.08.2008р., №160 від 06.08.2008р., № 210 від 15.09.2008р., № 211 від 17.09.2008р. № 215 від 23.09.2008р., податкові накладні, рахунки, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акт звірки.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.01.2009р. порушив провадження у справі № 28/4 та призначив її розгляд на 18.02.2009р.

Процесуальні документи по справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду Донецької області на зворотному боці аркушів) на адреси, що вказані у позовній заяві.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 86108, Донецька область, м. Макіївка, пос. Трубний.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.02.2009р. юридичною адресою відповідача є: 86108, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, селище Трубне.

Крім того, в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштових відправлень № 10789415, №10935594 отриманих відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк, (постачальник), та відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Макіївський комбінат хлібопродуктів”, м. Макіївка (покупець) 11 березня 2008 року уклали договір поставки №28/03/08 (договір).

Згідно п.1.1 договору постачальник  зобов'язався передавати в обумовлені строки у власність покупцю, а покупець зобов'язався отримувати та сплачувати на умовах договору пшеницю, клас, асортимент, кількість та ціна якої вказані в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору та оформлені у вигляді додатків до нього.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що поставка продукції здійснюється партіями. Базисні умови, строки поставки партії продукції, вид транспорту, та, при необхідності, перелік відправників, виробників, відвантажувальні реквізити вказуються в специфікаціях.

Асортимент, кількість партії продукції вказуються в специфікаціях (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.2.  договору  поставки № 28/03/08 від 11 березня 2008 року загальна вартість продукції, яка поставляється, складає 3000000грн. 00коп. в тому числі ПДВ 500000 грн. 00 коп.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання.

Суду надані специфікації № 1 від 01.05.2008р., № 2 від 01.07.2008р., № 3 від 01.08.2008р., № 4 від 15.09.2008 р., № 5 від 17.09.2008р.  до договору поставки № 28/03/08 від 11.03.2008р., в яких зазначений асортимент, кількість, ціна та вартість продукції.  

 Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, за своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.    

Судом встановлено, що з наявних у матеріалах справи накладних № 142 від 22.07.2008 р., №149 від 25.07.2008р., № 150 від 26.07.2008р., №157 від 31.07.2008р., № 158/1 від 01.08.2008р., №160 від 06.08.2008р., № 210 від 15.09.2008р., № 211 від 17.09.2008р. № 215 від 23.09.2008р. вбачається, що товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписами відповідальних осіб, які діяли на підставі довіреностей  на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБД №514277 від 22.07.2008р. та серії НБД  №514289 від 15.09.2008р.

         Згідно з приписами п. 6.1. договору покупець здійснює оплату в строки, передбачені в специфікаціях. В специфікаціях до договору № 28/03/08 від 11.03.2008р.  сторони домовились, що оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання  продукції.

За приписом ст. 530 ч. 1 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Діючи за умовами договору позивач виконав свою частину договору шляхом поставки на адресу відповідача товару (пшениці) згідно специфікацій. В свою чергу, відповідач, погасив тільки частину заборгованості за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками від 25.02.2008р., 22.07.2008р., 04.08.2008р., 06.08.2008р.,  на підставі чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 635212 грн. 04 коп.

Суду наданий акт звірки за період з 01.01.2007р. по 31.01.2009 р., підписаний сторонами та скріплений печатками, в якому зазначено, що заборгованість відповідача  перед позивачем складає 635212 грн. 05 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 635212 грн. 04 коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк в частині стягнення основного боргу в розмірі 635212 грн. 04 коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

 Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України одним із правових наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки.

        Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що  обчислюється  у  відсотках  від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

        За приписами  п. 2 ст. 551  Цивільного кодексу України якщо предметом  неустойки  є грошова сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.    

До того ж, пунктом 7.2. договору поставки № 28/03/08 від 11.03.2008р. передбачено, що за порушення строку оплати за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка діє в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи факт наявності прострочення виконання відповідачем основного зобов'язання за договором поставки, а також перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 49152 грн. 71 коп. за період з 01.10.2008 р. по 26.01.2009 р.  підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 34301 грн. 45 коп. та 3 % річних в сумі 6160 грн. 69 коп. за період з 01.10.2008 р. по 26.01.2009 р.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів”, м. Макіївка індексу інфляції в розмірі 34301 грн. 45 коп., та 3 % річних в сумі 6160 грн. 69 коп. за період з 01.10.2008 р. по 26.01.2009 р. підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту ст.49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС”, м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”, м. Макіївка задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”  (86108, м.Макіївка, с.Трубне,  ЄДРПОУ 00957614, р/р №2600901015266 в ДФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 335753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК ГЕРМЕС” (83037, м.Донецьк, вул. газети “Комсомолець Донбасу”, б.43”а”, оф.23, ЄДРПОУ 35035833, р/р № 26002198067411 в Донбаському філіалі  ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) заборгованість  у розмірі 635212 грн. 04 коп., пеню у розмірі 49152 грн. 71 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 34301 грн. 45 коп., суму 3% річних у розмірі 6160 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 7248 грн. 26 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів”, (86108, м.Макіївка, с.Трубне,  ЄДРПОУ 00957614, р/р №2600901015266 в ДФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 335753) на користь Державного м.Донецька у Ворошиловському районі державне мито в сумі 00 грн. 01 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.03.2009р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.