Ухвала

від 18.06.2013 по справі 917/330/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2013 р. Справа № 917/330/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1849П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від "30" квітня 2013 р. по справі № 917/330/13-г

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєверодонецьк, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамехсервіс", м. Полтава,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Полтава,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" м. Полтава,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 62584,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 17 червня 2013 року вдруге надійшла апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

При першому зверненні ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2013 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 з доданими до неї документами було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

При другому зверненні, колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2013 року у справі № 917/330/13-г подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., про що господарським судом Полтавської області складено відповідний акт б/н від 12.06.2013р.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк., з яких: апеляційна скарга на 6 арк., фіскальні чеки від 13.05.2013р. на 3 арк., поштові описи від 13.05.2013р. на 3 арк., поштові повідомлення на 2 арк., клопотання про поновлення строку на 2 арк., копії зазначених фіскальних чеків, описів та поштових повідомлень на 4 арк., к/конверту на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.