Постанова

від 10.03.2009 по справі 11/279-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/279-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2009                                                                                       Справа№  11/279-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Білецька Л.М. (доповідач)

суддівНауменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивачаЧеботар Артур Валерійович представник, довіреність №50  від 16.01.09;

від відповідачаШишак Володимир Олексійович представник, довіреність №89  від 24.02.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуДочірнього підприємства птахофабрики „Лозуватська” товариства з обмеженою відповідальністю „Спецагропостач ЛТД”, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка

на рішеннявід 18.12. 2008 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі№ 11/279-08

за  позовом закритого акціонерного товариства „Макрохім” м. Київ  

додочірнього підприємства птахофабрики „Лозуватська” товариства з обмеженою відповідальністю „Спецагропостач ЛТД”, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка

простягнення 223 566,25 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :          

      ЗАТ „Макрохім” 14.11.2008 року звернувся з позовом до суду до відповідача ДП „Птахофабрика „Лозуватська” ТОВ „Спецагропостач ЛТД” про стягнення 262 309 грн.73 коп. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних.

     Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року у справі № 11/279-08 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто на користь позивача суму  основного боргу, інфляційні, річні, судові витрати. Рішення мотивовано тим, що позивач поставив відповідачу товар згідно накладних, останні містять докази прийняття товару відповідачем.

      04.06.2008 року позивач направив відповідачеві вимогу оплатити товар, яка була задоволена відповідачем частково. Доказів погашення заборгованості в сумі 218 900 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

      Відповідач в  апеляційній скарзі посилається на те, що:

- видаткові накладні не підтверджують факт передачі товару(належними доказами можуть бути тільки акти відвантаження та акт прийому-передачі продукції);

-   підпис на накладних вчинено не Мирною С.Ю., не Цигановою Л.І., та не Поліщуком Д.Ф тобто не особами, уповноваженим на прийняття товару;

-  такі накладні не є належними і допустимими доказами (постанова ВГСУ від 14.11.2007 року у справі № 10/102-07);

-   позивач не надав товаро-транспортні накладні як доказів перевезення товарів;

-   50 000 грн. це сума, на яку було отримано товар;

    Просив скасувати рішення суду, відмовити у задоволенні позовних вимог.

    Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу дочірнього підприємства птахофабрики „Лозуватська” товариства з обмеженою відповідальністю „Спецагропостач ЛТД”, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка та призначено на 24.02.2009 року.

     24.02.2009 року розгляд справи відкладено на 10.03.2009 року.

     Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року залишити без змін, скаргу - без задоволення.

     Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Позивачем ЗАТ „Маркохім „ було поставлено   дочірньому підприємству птахофабрики „Лозуватська” ТОВ „Спецагропостач ЛТД”  товар на суму 288 900 грн., що підтверджено видатковими накладними № М0006819 від 22.02.2008 року (а.с.12) , №М0017256 від 24.04.2008 року (а.с.16), №М0011683 від 25.03.2008 року ( а.с. 22).

     Дії позивача по передачі товару по видатковим накладним № М0006819 від 22.02.2008 року  , №М0017256 від 24.04.2008 року, №М0011683 від 25.03.2008 року  представникам відповідача на загальну суму  288 900 грн., та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника в даному випадку відповідача, виникло зобов”язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

     Оскільки строк  цього грошового зобов”язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

     Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк .

     Як вбачається  листом №766 від 04.06.2008 року щодо оплати поставленої продукції у сумі 288 900.00 грн позивач ЗАТ „Маркохім „ вимагає від відповідача дочірнього підприємства птахофабрики „Лозуватська” товариства з обмеженою відповідальністю „Спецагропостач ЛТД” погасити заборгованість (а.с.25).

     Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Відповідач зобов”язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково та з порушенням строків встановлених договором.          

     До вказаних правовідносин судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, а саме  ст. 625  Цивільного кодексу України відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань на вимогу кредитора , зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.    

     Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

    Таким чином рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

    Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства птахофабрики „Лозуватська” товариства з обмеженою відповідальністю „Спецагропостач ЛТД”, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка –залишити без задоволення.

       Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року у справі № 11/279-08–залишити без змін.         

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський          суд.

Головуючий суддя                                              Л.М. Білецька

Суддя                                                                     І.М. Науменко         

       Суддя                                                                     О.В. Голяшкін