Ухвала

від 02.06.2009 по справі 11/279-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/279-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.09р.

Справа № 11/279-08

За скаргою: дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області 

На дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ 

до  дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області 

про стягнення 223 566, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився  

  Від відповідача: Богонос В.А., довіреність №43 від 27.04.09р., представник

  Від ВДВС Криворізького РУЮ: Хоменко О.Ю., довіреність №2 від 01.06.09р., державний виконавець    

СУТЬ СПОРУ:

08.05.09р. дочірнє підприємств птахофабрика "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області звернулась до суду зі скаргою про скасування  постанови відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 21.04.09р. та про  зобов'язання останнього закінчити виконавче провадження №12345065.

Заявник в обгрунтування своєї скарги посилається на те, що рішення суду ним виконано добровільно, а отже,  робить висновок останній,  у  виконавчої служби,  не було підстав для стягнення виконавчого збору.   

ВДВС Криворізького РУЮ заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що згідно ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" в наданий строк виконавчий документ не виконано, і у зв'язку з тим, що 21.04.09р. на депозитний рахунок відділу ДВС Криворізького РУЮ надійшли кошти  в сумі 225919, 91 грн., 23.04.09 р. державним виконавцем  винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 22 591, 99 грн.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та державного виконавця, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.08р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №11/279-08  прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 218 900 грн. основного боргу, 2 737, 90 грн. інфляційних, 1 928, 35 грн. річних, 2 235, 66 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.09р. рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/279-08 від 18.12.08р. залишено без змін.    

23.03.09р. на виконання зазначеного вище рішення видано наказ.

Вказаний наказ суду був пред'явлений до виконання до ВДВС Криворізького РУЮ про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.04.09р.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вказаної норми виконавчою службою в постанові від 14.04.09 р. було встановлено строк  для добровільного виконання рішення - до 20.04.09р.

До встановленого в постанові строку, рішення суду виконано не було, проте, 21.04.09р. боржник   самостійно перерахував на розрахунковий рахунок  ВДВС Криворізького РУЮ  грошові кошти в сумі 225 919, 91 грн., на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.09 р.,  про що свідчить платіжне доручення №1492 від 17.04.09р.

21.04.09р. ВДВС Криворізького РУЮ  винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 22 591, 99 грн.

Дії виконавчої служби щодо винесення зазначеної вище постанови суперечать нормам Закону України "Про виконавче провадження"  виходячи з наступного.

     Відповідно ч. 1 ст. 46  зазначеного вище Закону, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Отже, виконавчий збір стягується  виходячи з фактично стягненої органом державної виконавчої служби, суми.

Зазначене вище, знайшло відображення і в постанові пленуму Верховного суду України від 26.12.03 р №14 «Про практику  розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність  органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», на яку правомірно посилається заявник скарги, відповідно до частини 20 якої, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір  стягуються за постановою  державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Тобто, для стягнення з боржника виконавчого збору необхідна наявність двох передумов, а саме: рішення не виконано добровільно в установлений для цього строк та рішення було виконано примусово.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення виконавчою службою будь-яких дій примусового характеру, направлених на виконання зазначеного вище рішення, а сума грошових коштів, що належала до примусового стягнення була добровільно перерахована боржником.

З огляду на викладене скарга дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД",  підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись  ст.ст. 86, 1212  Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу  дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області  задовольнити.  

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 22 591, 99 від 21.04.09р.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції закінчити виконавче провадження №12345065 про стягнення з   дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропостач ЛТД", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області на користь  закритого акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ 225 919, 91 грн. боргу.  

Суддя

І.Ф. Мельниченко