Ухвала

від 16.03.2009 по справі 15/188-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/188-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 березня 2009 р.                                                                                   № 15/188-08  

Вищий  господарський  суду України  в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.,Чернов Є.В.,Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги  

Державного казначейства України

на постановувід 28 серпня 2008

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№ 15/188-08 господарського суду Херсонської області

за позовомВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції

ДоВідділу державної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиціїГоловного управління Державного казначейства України у Херсонській областіДержавного казначейства України

за участюПрокуратури Херсонської області

провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята 28.08.2008, надіслана сторонам 02.09.2008.

Таким чином, місячний строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції від 28.08.2008 закінчився 29.09.2008.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 10.12.2008 № 14-09/4262, а саме конверта поштового відправлення, її подано через Запорізький апеляційний господарський суд 11.12.2008, тобто з пропуском встановленого на подання касаційної скарги місячного строку.

В обґрунтування причин пропуску строку та підстав для відновлення пропущеного строку скаржником наведено обставини перебування працівників юридичного департаменту скаржника у відпустках та їх значне завантаження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Наведені скаржником доводи вказують на неналежну організацію роботи працівників установи та не можуть свідчити про позбавлення скаржника можливості скористатися наданими Господарським процесуальним кодексом України правами щодо вчасного оскарження судового рішення у справі.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними  правами.

За таких обставин, наведені доводи скаржника не можуть бути прийняті в якості обставин, що перешкодили вчасному зверненню з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке  клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 86, 107, 108, 111, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Державного казначейства України на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 у справі № 15/188-08 господарського суду Херсонської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Справу  № 15/188-08 господарського суду Херсонської області повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                          В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун