Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а-5948/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Київ К/800/20546/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №2а-5948/12/1370 за позовом приватного підприємства "Неопроект" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", треті особи - відкрите акціонерне товариство "Квіти Львова", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Неопроект" звернулось до суду з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації за ВАТ "Квіти Львова" права власності на приміщення димової труби за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на приміщення димової труби.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №2-2505/1011.

У касаційній скарзі ПАТ "Квіти Львова" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Квіти Львова" отримало у власність димову трубу літ. "Д" у АДРЕСА_1 на підставі наказу регіонального відділення ФДМ по Львівській області №570 від 19.03.1996 "Про перетворення в процесі приватизації ДКА "Квіти Львова" у ВАТ" та переліку нерухомого майна, яке передане у власність Відкритому акціонерному товариству "Квіти Львова", Змін та доповнень до цього переліку від 21.12.2005 і це право було зареєстровано відповідачем 18.01.2006 із видачею Витягу про реєстрацію права власності №9603511.

Будівля котельні "Г-2" , загальною площею 702,6 кв.м., з димовою трубою за адресою: АДРЕСА_1 декілька разів відчужувалась, зокрема, на підставі біржового договору №06-04/04 купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004, і у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8357435 від 15.09.2005 її власником стало ТОВ "Гал-Дар", яке у відповідності до протоколу №1 від 12.04.2010 створило приватне підприємство "Неопроект" і передало до його статутного капіталу спірне нерухоме майно. ПП "Неопроект" отримало Свідоцтво про право власності №С-03978 від 16.07.2010, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Право власності на приміщення димової труби літ. "Г", площею 12,6 кв.м., було зареєстровано, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2010.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спір про належність спірного майна - димової труби перебуває на розгляді суду.

Так, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2012 у справі №2-2505/2011 у позові ВАТ "Квіти Львова" про визнання недійсними договорів, на підставі яких спірне майно було відчужено іншим особам, було відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Як вбачається із вказаного рішення, ОСОБА_4 було відчужено димову трубу ТОВ «Гал-Дар» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 19.11.2004 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №4083. ТОВ «Гал-Дар» при прийнятті рішення про створення ПП «Неопроект» сформовано статутний капітал ПП «Неопроект» у вигляді майнового внеску: об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, на момент прийняття рішення про реєстрацію права власності за ВАТ «Квіти Львова», а саме 18.01.2006 право власності на об'єкти нерухомості вже було зареєстровано за іншими особами.

Оскільки дана справа є взаємопов'язаною і результати розгляду справи №2-2505/2011 матимуть суттєве значення для вирішення справи №2а-5948/12/1370, тому суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2-2505/2011.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Квіти Львова" - відхилити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: