Ухвала

від 19.06.2013 по справі 5020-9/333-4/028

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 5020-9/333-4/028

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 28 травня 2013 року у справі №5020-9/333-4/028

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до Орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" (вул. Гагаріна, 10,Севастополь,99058)

про спонукання внести зміни до договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 28 травня 2013 року у справі №5020-9/333-4/028, скарга Орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" від 29.04.2013р. та від 06.05.2013 року на дії Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі у справі №5020-9/333-4/028 залишені без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 28 травня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким скарги на дії ВДВС задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу Орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня", на відповідність її вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги, її заявником не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Дослідивши додатки до апеляційної скарги судова колегія не вбачає будь-яких документів (квитанцій, чеків, тощо) які б свідчили про сплату судового збору, що в свою чергу позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 1-4 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Орендному підприємству "Радіотелевізійна майстерня" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 28 травня 2013 року по справі № 5020-9/333-4/028 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов