Постанова

від 20.08.2013 по справі 5020-9/333-4/028

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 5020-9/333-4/028

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача: Бондар Віктор Іванович, довіреність №б/н від 05.02.13 року, орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня";

представник суб'єкта оскаржування: не з'явився, відділ Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі;

розглянувши апеляційні скарги орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня"

на ухвали господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 28.05.2013 року та від 11.06.2013 року за скаргами орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" на дії Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі (пр.Жовтневої Революції, 8, м.Севастополь) у справі № 5020-9/333-4/028

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" (вул. Гагаріна, 10,Севастополь,99058)

про спонукання внести зміни до договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ :

Орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" 29.04.2013 року та 06.05.2013 року звернулось до господарського суду міста Севастополя зі скаргами на дії Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №5020-9/333-4/028 від 28.08.2009 року та просило визнати незаконним вимогу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 01.04.2013 року та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28 травня 2013 року скарги орендного підприємства „Радіотелевізійна майстерня" від 29.04.2013 року та 06.05.2013 року на дії відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі залишено без задоволення.

27 травня 2013 року орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" знов звернулось до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №5020-9/333-4/028 від 28.08.2009 року та просило визнати незаконною вимогу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 15.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11 червня 2013 року скаргу орендного підприємства „Радіотелевізійна майстерня" від 27.05.2013 року на дії відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі залишено без задоволення.

Стверджуючи, що процесуальні документи місцевого господарського суду прийняті з порушенням вимог закону, орендне підприємство „Радіотелевізійна майстерня" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвали господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 року та 11.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити скарги від 29.04.2013 року, 06.05.2013 року та 27.05.2013 року на дії відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, місцевий господарський суд не прийняв до уваги те, що вимоги відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі не відповідають змісту наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2011 року, на підставі чого дійшов помилкового висновку про відсутність порушень в діях державних виконавців.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Проценко О.І.

У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Фенько Т.П.

20 серпня 2013 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.08.2013 року, у зв'язку з неможливістю його представника брати участь у справі.

У судове засідання також не з'явився представник позивача - Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, відомості щодо своєї неявки суду не надав.

Оскільки неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги, справа може розглядатися у віднусть зазначених осіб.

За даних обставин колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційні скарги за відсутністю представників сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 серпня 2009 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2009 року, позов задоволено.

Орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" зобов'язано внести зміни у договір оренди нерухомого майна №599 від 17.02.1994 року шляхом укладення додаткової угоди до договору в редакції протоколу від 27.01.2009 року погодження змін до договору оренди №599 від 17.02.1994 року.

01 вересня 2011 року господарським судом міста Севастополя видано наказ №5020-9/333-4/028 про примусове виконання рішення господарським судом міста Севастополя від 14.09.2009 року, яким зобов'язано орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" внести зміни у договір оренди нерухомого майна №599 від 17.02.1994 року шляхом укладення з Фондом комунального майна Севастопольської міської ради додаткової угоди до договору в редакції протоколу від 27.01.2009 року погодження змін до договору оренди №599 від 17.02.1994 року.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 27.10.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя 01.09.2011 року.

27 жовтня 2011 року за вихідним №2/25/12-11/24748 постанова про відкриття виконавчого провадження направлена орендному підприємству "Радіотелевізійна майстерня" на адресу: пр.Гагаріна, 10, м.Севастополь.

01 квітня 2013 року відділ Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі направив за вихідним №02-57/12/8945 орендному підприємству "Радіотелевізійна майстерня" вимогу про надання до 12.04.2013 року погоджений оригінал протоколу від 27.01.2009 року.

15 квітня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі винесено постанову про накладення на орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця по виконанню рішення господарського суду міста Севастополя без поважних причин.

Постанова про накладення штрафу направлена орендному підприємству "Радіотелевізійна майстерня" на адресу: пр.Гагаріна, 10, м.Севастополь за вихідним №02-17/12/10850.

15 травня 2013 року відділом Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі направлено на адресу орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" повторну вимогу про надання до 28.05.2013 року погодженого оригіналу протоколу від 27.01.2009 року.

Стверджуючи, що дії відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі не відповідають вимогам закону, орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" звернулось до господарського суду міста Севастополя зі скаргами на дії Державної виконавчої служби, у яких просило визнати незаконними вимоги державної виконавчої служби від 01.04.2013 року та 15.05.2013 року та скасувати постанову від 15.04.2013 року про накладення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення господарського суду міста Севастополя від 12 серпня 2009 року, залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2009 року, набрало законної сили у встановленому законом порядку та є обов'язковим для виконання всіма учасниками у справі.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначалось вище, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 01.09.2011 року, вимоги Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 01.04.2013 року та 15.05.2013 року про надання погодженого оригіналу протоколу від 27.01.2009 року, та постанова про накладення штрафу від 15.05.2013 року були направлені орендному підприємству "Радіотелевізійна майстерня" рекомендованими листами на адресу: пр.Гагаріна, 10, м.Севастополь, яка є постійною юридичною адресою відповідача.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" було належним чином повідомлене про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2011 року та про необхідність надання відділу Державної виконавчої служби погодженого оригіналу протоколу від 27.01.2009 року.

Матеріали справи не містять доказів наявності поважних причин невиконання орендним підприємством "Радіотелевізійна майстерня" вимог Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 01.04.2013 року та 15.05.2013 року.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України „Про виконавче провадження", яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, або утриматись від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Враховуючи обставини справи та положення вказаної правової норми, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для накладення на відповідача штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця.

Також суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги твердження орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" про невідповідність вимог Державної виконавчої служби від 01.04.2013 року та 15.05.2013 року змісту наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.09.2011 року, оскільки вказані вимоги не змінюють змісту наказу суду та не зобов`язують відповідача виконувати рішення та наказ суду іншим способом, ніж укладення з Фондом комунального майна додаткової угоди до договору оренди № 599 від 17.02.1994 року, а лише є дією, яка спрямована на отримання протоколу від 27.01.2009 року погодження змін до договору для подальшого укладення додаткової угоди до договору оренди № 599 від 17.02.1994 року, що і передбачено наказом суду від 01.09.2011 року.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про неспроможність доводів орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" щодо виконання ним наказу суду від 01.09.2011 року шляхом підписання протоколу від 27.01.2009 року погодження змін договору оренди № 599 від 17.02.1994 року та додаткової угоди до договору оренди № 599 від 17.02.1994 року, оскільки зазначені протокол погодження змін до договору оренди та додаткова угода підписані відповідачем у його власній редакції, що не відповідає резолютивній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2009 року та порушує вимоги статті 124 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи, дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права свідчать про відсутність підстав для скасування ухвал господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року та від 11 червня 2013 року.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" залишити без задоволення.

2. Ухвали господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 року та від 11.06.2013 року за скаргами орендного підприємства "Радіотелевізійна майстерня" на дії Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі у справі №5020-9/333-4/028 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді Т.П. Фенько

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Орендне підприємство "Радіотелевізійна майстерня" (вул. Гагаріна, 10,Севастополь,99058)

3. Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі (пр. Жовтневої Революції,8,Севастополь,99038)