Ухвала

від 20.06.2013 по справі 5011-70/2634-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/2634-2012 20.06.13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", м. Київ

про розстрочку виконання рішення

Сторони по справі:

позивач: Приватне підприємство "Укрвертикаль", м. Луцьк

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", м.Київ

про стягнення 30706,39 грн.

Головуюча суддя: Капцова Т.П.

судді: Куркотова Є.Б. Нечай О.В.

Представники:

від позивача (стягувач) не з'явився

від відповідача (боржник) Беттяра С.В. -пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Укрвертикаль"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заяваю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс"про стягнення 30706,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.12р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.12р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрвертикаль" задоволено повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.12р. у справі №5011-70/2634-2012 скасовано, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс"на користь Приватного підприємства "Укрвертикаль" 21180,00 грн. -основного боргу, 3282,90 грн. -пені, 4387,77грн. -інфляційних втрат, 1855,72 грн. - 3% річних, 1609,50 грн. -судового збору за подання позову та 804,75 грн. -судового збору за подання апеляційної скарги.

06.06.13р. на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" надійшла заява (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 у справі №5011-70/2634-2012.

Резолюцією-розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.06.13р. дану заяву було передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

10.06.13р. суддя Картавцева Ю.В. звернулась із заявою до керівництва суду, згідно якої просила визначити колегію суддів для розгляду заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання рішення у справі №5011-70/2634-2012.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.13р. визначено колегію суддів у складі: Картавцева Ю.В. - головуючий суддя, судді: Куркотова Є.Б., Капцова Т.П. для розгляду заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання рішення у справі №5011-70/2634-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.13р. розгляд заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання рішення у справі №5011-70/2634-2012 призначено на 20.06.13р.

20.06.13р. суддя Картавцева Ю.В. звернулась до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою про зміну складу суду для розгляду зазначеної заяви.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.06.13р. справу №5011-70/2634-2012 за позовом Приватного підприємства "Укрвертикаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" про стягнення 30 706,39 грн. передано колегії суддів у складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді: Нечай О.В., Куркотова Є.Б. для розгляду заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.13р. справу №5011-70/2634-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді: Нечай О.В., Куркотова Є.Б. для розгляду заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання 20.06.13р. з'явився представник відповідача (боржник). Представник відповідача (боржник) у судовому засіданні надав пояснення стосовно поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду та просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача (стягувач) у судове засідання не з'явився, на адресу Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшла телеграма, відповідно до якої позивач заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, у зв'язку з її необґрунтованістю та просить розглядати заяву про розстрочку виконання рішення без його участі.

Представник відповідача (боржник) щодо розгляду заяви за відсутністю представника позивача (стягувача) не заперечував.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати заяву про розстрочку виконання рішення за відсутністю представника позивача (стягувача).

Розглянувши заяву (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" про розстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва №5011-70/2634-2012 від 21.11.12р., заслухавши пояснення заявника, суд встановив.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на скрутне фінансове становище, та зазначає, що виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.12р. вкрай ускладнене, оскільки заявлена сума до стягнення є достатньо великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності відповідача та його неплатоспроможності, що в подальшому потягне за собою його банкротство. Заявник вказує, що основним видом діяльності підприємства є: ремонт, технічне обслуговування та монтаж приймально-транспортного устаткування, включаючи ремонт та технічне обслуговування ліфтів та ескалаторів. Проте, у зв'язку з кризовою ситуацією, яка склалась у будівельному комплексі, скоротилися обсяги виконання будівельних робіт. Одночасно з цим, заявник зазначає, що окрім заборгованості перед Приватним підприємством "Укрвертикаль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" має заборгованість перед співробітниками товариства у розмірі 12062,51грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Як вказувалося вище, в обґрунтування своїх вимог заявник (відповідач) посилається на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надає обратно-сальдову відомість по рахунку 361 -розрахунки з покупцями за травень 2013р., обратно-сальдову відомість по рахунку 661 - розрахунок по заробітній платі за травень 2013р., обратно-сальдову відомість по рахунку 651 - розрахунки по обов'язковому державному соціальному страхуванню за травень 2013р., обратно-сальдову відомість по рахунку 6411 -розрахунки по НДФЛ за травень 2013р., обратно-сальдову відомість по рахунку 631 -розрахунки з поставщиками за травень 2013р. Однак, зазначені обратно-сальдові відомісті по рахункам за травень 2013р. є внутрішніми документами заявника та не є належними доказами того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки такі документи не містять інформації про результати фінансово-господарської діяльності підприємства протягом останніх років.

Крім того, заявником подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за І півріччя 2012р., фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за 9 місяців 2012р., фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за рік 2012р. та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства за І квартал 2013р.

Зі звіту про фінансові результати за 2012р. судом встановлено, що дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склав 12613300,00 грн. Згідно звіту про фінансові результати за І квартал 2013р. дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у І кварталі 2013р. склав 368900,00 грн.

В той же час, відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" повинно сплатити на користь Приватного підприємства "Укрвертикаль" 21180,00 грн. -основного боргу, 3282,90 грн. -пені, 4387,77грн. -інфляційних втрат, 1855,72 грн. - 3% річних, 1609,50 грн. -судового збору за подання позову та 804,75 грн. -судового збору за подання апеляційної скарги.

Зі змісту Постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.12р. вбачається, що неоплачені заявником (боржником) роботи були виконані стягувачем ще у грудні 2008р., у зв'язку з чим, основний борг міг бути погашеним боржником. Посилання боржника на невиконання контрагентами боржника грошових зобов'язань по іншим договорам, як на підставу неможливості виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.12р., не приймається судом до уваги, оскільки, з часу виконання Контракту №02/04 від 23.04.2008р., а саме з 2008р., боржник мав можливість та достатньо часу вжити заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

За таких обставин, враховуючи те, що розстрочення виконання рішення суду, відповідно до ст.121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" докази не свідчать про наявність обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а після завершення виконання робіт стягувачем пройшло більше чотирьох років, суд приходить до висновку, що заява (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" про розстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва №5011-70/2634-2012 від 21.11.2012р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" у задоволенні заяви (вх.№0625/284 від 06.06.13р.) про розстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва №5011-70/2634-2012 від 21.11.2012р.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Нечай О.В.

Куркотова Є.Б.