Ухвала

від 28.01.2013 по справі 22/5025/1357/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 22/5025/1357/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства фірма "Солярис -СД" м. Житомир

до Приватного підприємства "ФРІ-ВЕСТ", м. Хмельницький

про стягнення 46028,77 грн. з яких 44899,10грн. - борг, 350,59грн. - пеня, 779,08 грн. -3% річних

Представники сторін:

позивач Біленький В.В. за довіреністю №3 від 04.01.2013р.

відповідач Лещик В.П. за довіреністю від 09.01.2013р.; Лещик І.А. за довіреністю №02 від 25.01.2013р.

Суть спору: позивач ПМП фірма "Солярис-СД" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ПП "ФРІ-ВЕСТ" заборгованості в розмірі 46028,77 грн., з яких 44899,10 грн. основний борг, 350,59 грн. пеня, 779,08 грн. три процента річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 01.02.2011р., на виконання умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 128 460,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-0000010 від 30.06.2011р. на суму 22 161,60 грн., №РН-0000015 від 02.08.2011р. на суму 26 484,98 грн., №РН-0000020 від 05.09.2011р. на суму 23066,65 грн., №РН-0000016 від 29.02.2012р. на суму 19 075,85 грн., №РН-0000019 від 28.03.2012р. на суму 9 016,35 грн., №РН-0000025 від 29.03.2012р. на суму 11 462,11 грн., №РН-0000041 від 06.06.2012р. на суму 11 462,11 грн., №РН-0000048 від 10.07.2012р. на суму 5731,06 грн.

Станом на 04.12.2012р., стверджує позивач, за відповідачем рахується заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 44 899,10 грн.

Також позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню в сумі 350,59 грн., 3% річних в сумі 779,08грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Крім того позивачем надано суду копії виписок по рахунку, акт звірки взаєморозрахунків за підписом позивача, Витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.

В письмових поясненнях від 28.01.2013р. позивач повідомляє, що товар відпускався директором підприємства за рахунком, двома екземплярами видаткових накладних виготовленими, скріпленими печатками та підписом директора ПМПФ "Солярис-СД", а також довіреністю на отримання товару, що виготовлялась та засвідчувалась ПП "Фрі-Вест".

Відносно видаткової накладної №РН-0000020 від 05.09.2011р. на суму 23066,65 грн., то дана накладна, пояснює позивач, при видачі товару була вручена водію автомобіля, що прибув за цим товаром. Проте пізніше на адресу продавця надійшла копія по факсу, а оригінал так і не був повернутий покупцем. Довіреність теж не було надано, а при відвантажені товару покупець сповістив, що інформація про особу уповноважену отримати товар буде відома при доставці.

Щодо розбіжностей в датах по видатковій накладній №РН-0000025 від 29.03.2012р. і додані до неї довіреності №22 від 03.05.2012р., то дана обставина являє собою технічну помилку.

Також позивач звертає увагу суду на те, що подані відповідачем виписки з банківського терміналу, які засвідчують грошові перекази між фізичними особами не стосуються обставин справи, оскільки вони не пов'язані з вказаним вище договором купівлі-продажу товару, а були здійснені за індивідуальні замовлення з поставки товару, які виникли в усному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зазначає, що ПП "ФРІ-ВЕСТ" отримало товар на загальну суму 93931,95 грн., за який сплатило заборгованість в сумі 93 321,60 грн. Таким чином, відповідач визнає борг станом на 01.01.2013р. в сумі 610,35 грн.

Також відповідач стверджує, що не отримував товар за накладними №РН-0000020 від 05.09.2011р., №РН-0000025 від 29.03.2012р., при цьому наголошує, що довіреність №22 від 03.05.2012р., а накладна виписана березнем.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від 30.06.2011р., від 28.03.2012р., від 03.05.2012р., від 10.07.2012р., податкових накладних від 28.03.2012р., від 03.05.2012р., від 06.06.2012р., від 10.07.2012р.

Відповідач в судовому засіданні 09.01.2013р. надав копії Витягу з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, платіжні доручення та квитанції щодо оплати товару.

Крім того, представником відповідача надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти позовних вимог, зокрема стверджують, що товар за накладними від 05.09.2011р. та від 29.03.2012р. відповідач не отримував, довіреності на отримання товару не видавались.

Також відповідач надав суду підписаний акт звірки розрахунків станом на 15.11.2012р. із розбіжностями, відповідно до якого на думку відповідача борг складає 610,35 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ та організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповісти про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Для вирішення спору суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин директора ПМП фірма "Солярис-СД" Коцюбу І.М., та зобов'язати останнього надати суду пояснення по суті спору.

Згідно з ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач стверджує про сплату останнім 9760 грн. з посиланням на чеки №07062012125632 та №03052012182337 сплачені по терміналах TS200166 та TS200366 на номер картки 4149 хххх хххх 9739 з зазначенням ПІБ- Коцюбі Ігорю Миколайовичу, суд вважає за доцільне, з власної ініціативи, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити Коцюбу Ігоря Миколайовича як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/1357/12 відкласти на 09:30 год. "05" лютого 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Залучити фізичну особу Коцюбу Ігоря Миколайовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином завірені копії журналу реєстрації податкових накладних за березень та травень 2012р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання належним чином завірені копії журналу реєстрації податкових накладних тажурналу реєстрації довіреностей за вересень 2011р. та травень 2012р.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин директора ПМП фірма "Солярис-СД" Коцюбу І.М., та зобов'язати останнього надати суду письмові пояснення по суті спору.

Викликати повноважних сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (10009, м. Житомир, вул. Вітрука, 47,кв. 40),

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Рибалка, 16, к. 97).

4 - третій особі Коцюбі І.М. (10009, м. Житомир, вул. Вітрука, 47,кв. 40) рекоменд.