Ухвала

від 12.02.2013 по справі 22/5025/1357/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р.Справа № 22/5025/1357/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства фірма "Солярис -СД" м. Житомир

до Приватного підприємства "ФРІ-ВЕСТ", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Коцюби Ігоря Миколайовича, м. Житомир; Фізичної особи-підприємця Холодніцького Івана Васильовича, Житомирська область, смт. Мар'янівка

про стягнення 45678,18 грн., з яких 44899,10грн. - борг, 779,08 грн. -3% річних

Представники сторін:

позивач Біленький В.В. за довіреністю №3 від 04.01.2013р.

відповідач Барилюк О.А. за довіреністю від 28.01.2013р.; Лещик В.П. представник ПП "Фрі-Вест"

третя особа Коцюба І.М.

третя особа ФОП Холодніцький І.В.: не з'явився

за участю директора ПМП Фірма "Солярис-СД" Коцюби І.М.

за участю Іларіонової І.В. (паспорт серії НА №935669 від 30.12.2000р.).

Суть спору: позивач ПМП фірма "Солярис-СД" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ПП "ФРІ-ВЕСТ" заборгованості в розмірі 46028,77 грн., з яких 44899,10 грн. основний борг, 350,59 грн. пеня, 779,08 грн. три процента річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 01.02.2011р., на виконання умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 128 460,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-0000010 від 30.06.2011р. на суму 22 161,60 грн., №РН-0000015 від 02.08.2011р. на суму 26 484,98 грн., №РН-0000020 від 05.09.2011р. на суму 23066,65 грн., №РН-0000016 від 29.02.2012р. на суму 19 075,85 грн., №РН-0000019 від 28.03.2012р. на суму 9 016,35 грн., №РН-0000025 від 29.03.2012р. на суму 11 462,11 грн., №РН-0000041 від 06.06.2012р. на суму 11 462,11 грн., №РН-0000048 від 10.07.2012р. на суму 5731,06 грн.

Станом на 04.12.2012р., стверджує позивач, за відповідачем рахується заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 44 899,10 грн.

Також позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню в сумі 350,59 грн., 3% річних в сумі 779,08грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Крім того позивачем надано суду копії виписок по рахунку, акт звірки взаєморозрахунків за підписом позивача, Витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.

В письмових поясненнях від 28.01.2013р. позивач повідомляє, що товар відпускався директором підприємства за рахунком, двома екземплярами видаткових накладних виготовленими, скріпленими печатками та підписом директора ПМПФ "Солярис-СД", а також довіреністю на отримання товару, що виготовлялась та засвідчувалась ПП "Фрі-Вест".

Відносно видаткової накладної №РН-0000020 від 05.09.2011р. на суму 23066,65 грн., то дана накладна, пояснює позивач, при видачі товару була вручена водію автомобіля, що прибув за цим товаром. Проте пізніше на адресу продавця надійшла копія по факсу, а оригінал так і не був повернутий покупцем. Довіреність теж не було надано, а при відвантажені товару покупець сповістив, що інформація про особу уповноважену отримати товар буде відома при доставці.

Щодо розбіжностей в датах по видатковій накладній №РН-0000025 від 29.03.2012р. і додані до неї довіреності №22 від 03.05.2012р., то дана обставина являє собою технічну помилку.

Також позивач звертає увагу суду на те, що подані відповідачем виписки з банківського терміналу, які засвідчують грошові перекази між фізичними особами не стосуються обставин справи, оскільки вони не пов'язані з вказаним вище договором купівлі-продажу товару, а були здійснені за індивідуальні замовлення з поставки товару, які виникли в усному порядку.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від 30.06.2011р., від 28.03.2012р., від 03.05.2012р., від 10.07.2012р., податкових накладних від 28.03.2012р., від 03.05.2012р., від 06.06.2012р., від 10.07.2012р.

В судовому засіданні від 05.02.2013р. представник позивача надав суду заяву про залучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо здійснення відповідачу поставки товару, а саме податкову декларацію за ІІ-ІV 2011р., копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних, копію подорожнього листа та договорів надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу.

В зазначеній заяві позивач пояснює, що в податковій декларації податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011р. в графі "дохід від операційної діяльності" задекларований реалізація товару в розмірі 1801542 грн., з яких 71713,23 грн. віднесено до ПП "Фрі-Вест". У виписці по картці рахунку 361, відносно контрагента ПП "Фрі-Вест" розшифровано обороти за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. Виписка відображає дві операції за 05.09.2011р. по видатковій накладній №РН-0000020 згідно договору від 01.02.2011р., що включає 16902,46 грн. і 6146,19 грн. за флакони ФВ 50-20-ОС.

Крім того в іншій виписці по картці рахунку 361, відносно контрагента ПП "Фрі-Вест" в оборотах за травень 2012р. по договору від 01.02.2011р. відображено видаткову накладну №РН-0000025 від 03.05.2012р. на суму 11 462,11 грн. Ці відомості також підтверджуються письмовим реєстром виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012р.

Також позивач просить суд врахувати, що факт здійснення господарської операції за 05.09.2011р. підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №82 від 05.09.2011р. виданим фізичною особою-підприємцем Холодніцьким Іваном Васильовичем, який здійснював перевезення вантажу.

11.02.2013р. на адресу суду надійшов лист ПАТ "Укртелеком" Хмельницька філія, в якому останній на виконання ухвали суду від 05.02.2013р. повідомляє, що номер телефону (факсовий номер) 0382264220 станом на 05.09.2011р. по м. Хмельницькому зареєстрований не був, оскільки на вказану дату АТС було демонтовано. Разом з цим повідомляє, що номер телефону 0382264220 був зареєстрований за Хмельницькою фармацевтичною фабрикою з 18.12.1995р. по 31.08.2001р. В подальшому в 2000р. проводилось перепідключення станції, й відповідно номер телефону 0382264220 був переключений на 03822794220. Починаючи з 31.08.2001р. номер телефону (факсовий номер) 03822794220 переоформлений на ПП "Фрі-Вест", яке є абонентом ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії на сьогоднішній день.

В додаткових поясненнях від 12.02.2013р. позивач відмічає, що товар за спірною видатковою накладною №РН-0000020 від 05.09.2011р. відвантажувався зі складу ПМПФ "Солярис-СД", що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33, право користування яким підтверджено додатковою угодою №1 від 01.02.2011р. до договору оренди нежитлового приміщення №17/11/10 від 17.11.2010р.

Крім того, зазначає позивач, що флакони ФВ-30-20-ОС-1 та ФВ-50-20-ОС-1 були замовлені у ПАТ "Солстек" (Росія), що підтверджено митними накладними від 30.07.2011р. та від 02.09.2011р., у зв'язку з необхідністю виконання у повному обсязі замовлення для ПП "Фрі-Вест", що здійснено 05.09.2011р. На підтвердження своєї позиції позивачем надано суду пояснення від 07.02.2013р. завідувача складом ПМПФ "Соляр-СД" Захарова Анатолія Миколайовича, в яких останній вказує на проведення ним відвантаження товару (флаконів марки ФВ-50-20-ОС, ФВ-30-20-ОС) по накладній РН0-0000020 від 05.09.2011р. на вантажний автомобіль перевізника ФОП Холодніцький І.В. для доставки в м. Хмельницький для ПП "Фрі-Вест". Також в матеріали справи надано письмові пояснення перевізника Холодніцького І.В., який підтвердив перевезення 05.09.2011р. товару для ПП "Фрі-Вест". При цьому зазначив, що в отримувача товару претензій до склопосуду не було, а накладні на отримання товару будуть передані постачальнику по пошті. Також Холодніцький І.В. зауважив, що для ПП "Фрі-Вест" неодноразово здійснював перевезення вантажу (склопосуду).

В судовому засідання 12.02.2013р. представником позивача подано клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування в ПАТ "Укртелеком" інформацію за період з 05.09.2011р. по 31.12.2011р. про надходження факсових повідомлень на тел. (0412) 48-25-24, що зареєстрований за ПМПФ "Солярис-СД" (м. Житомир) і відправлення факсових копій з тел. (0382) 79-42-20, що зареєстрований за ПП "Фрі-Вест" (м. Хмельницький).

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, суд в порядку ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання позивача від 12.02.2013р. про витребування додаткових доказів від ПАТ "Укртелеком" Хмельницька філія задовольнити частково, у зв'язку з чим зобов'язує ПАТ "Укртелеком" Хмельницька філія надати інформацію: за період з 05.09.2011р. по 31.12.2011р. про надходження факсових повідомлень на тел. (0412) 48-25-24 з тел. (0382) 79-42-20, і відправлення факсових копій з тел. (0382) 79-42-20 на тел. (0412) 48-25-24 за вказаний період.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, зазначає, що ПП "ФРІ-ВЕСТ" отримало товар на загальну суму 93931,95 грн., за який сплатило заборгованість в сумі 93 321,60 грн. Таким чином, відповідач визнає борг станом на 01.01.2013р. в сумі 610,35 грн.

Також відповідач стверджує, що не отримував товар за накладними №РН-0000020 від 05.09.2011р., №РН-0000025 від 29.03.2012р., при цьому наголошує, що довіреність №22 від 03.05.2012р., а накладна виписана березнем.

Відповідач в судовому засіданні 09.01.2013р. надав копії Витягу з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, платіжні доручення та квитанції щодо оплати товару.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти позовних вимог, зокрема стверджують, що товар за накладними від 05.09.2011р. та від 29.03.2012р. відповідач не отримував, довіреності на отримання товару не видавались.

Також відповідач надав суду підписаний акт звірки розрахунків станом на 15.11.2012р. із розбіжностями, відповідно до якого на думку відповідача борг складає 610,35 грн.

В судовому засіданні від 05.02.2013р. представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначає, що ПП "Фрі-Вест" визнає борг в розмірі 610,35 грн. Також відповідач заперечує здійснення господарських операцій за видатковими накладним №РН-000020 від 05.09.2011р., №РН-0000025 від 29.03.2012р.

В додаткових поясненнях від 12.02.2013р. відповідач з посиланням на розділ 6 договору, зазначає, що товар вважається переданим і прийнятим в момент підписання сторонами видаткової накладної на партію товару, однак позивачем не надано суду оригінали видаткових накладних, на підставі яких виникли оспорюванні правовідносини. Окрім того умовами договору не передбачено підписання та передачу видаткових накладних шляхом застосування факсу чи інших засобів зв'язку, а тому судом, на думку відповідача, не можуть бути враховані факсові копії вказаних документів.

Також відповідач вважає, що не є належним та допустимим доказом здійснення господарської операції декларація податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011р., оскільки в даній декларації не має розшифровки задекларованої суми 1801542 грн., та оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., так як остання не є офіційним документом.

Крім того, на думку відповідача, наявність подорожнього листа не підтверджує перевезення вантажу, оскільки останній є підставою для експлуатації транспортного засобу, а не доказом перевезення вантажу. Також звертає увагу на те, що надані позивачем договори на здійснення перевезень є разовими, а в оспорюваний період (2011-2012рр.) відсутні будь-які домовленості з ФОП Холодніцьким І.В. на перевезення вантажу.

Окрім того, ПП "Фрі-Вест" здійснювало перерахування коштів з рахунку фірми на картковий рахунок Коцюби І.М. 03.08.2012р. в сумі 2758,00 грн. та 03.07.2012р. в сумі 1395,00 грн., де згідно виписок з основного рахунку призначення платежу зазначено покупка товару, тому відповідач вважає, що вказана сума повинна бути врахована в рахунок виконання зобов'язань ПП "Фрі -Вест" перед ПМП фірма "Солярис-СД".

На підтвердження своїх заперечень представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2013р. надав суду письмові пояснення Іларіонової І.В., інженера-технолога ПП "Фрі-Вест", яка працювала на вказаній посаді з 2005р. До повноважень Іларіонової І.В., за її твердженнями, входило присутність при прийомці сировини на підприємстві. Так, 05.09.2011р. поставки флаконів від ПМПФ "Солярис-СД" не було, податкові накладні та ТТН не підписувалось.

Крім того, Іларіонова І.В. в судовому засіданні від 12.02.2013р. оглянула накладну від 05.09.2011р. та вказала, що за даною накладною товар не отримувався, а накладна не підписувалась.

Також представником відповідача подано суду письмові пояснення завідувача складом ПП "Фрі-Вест" Лесько О.В., згідно яких останній повідомляє, що флакони від ПМПФ "Солярис СД" за накладними №20 від 05.09.2011р. на суму 23 066,65 грн., №25 від 03.05.2012р. на суму 11462,11 грн. ПП "Фрі-Вест" не отримувало. Доручення №22 від 03.05.2012р. виписувалось на ПП "Солярис СД" згідно рахунку №СФ-0000025 від 03.05.2012р., яке було направлено на адресу позивача поштою, однак товар (флакони) за цією накладною підприємство не отримувало з причин затримки на митниці.

В судовому засіданні 12.02.2013р. представником відповідача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів видаткової накладної №РН-0000020 від 05.09.2011р., №РН-0000025 від 29.03.2012р., а також витребування у третьої особи ФОП Холодніцького І.В. договорів на здійснення перевезення, укладені з ПП "Фрі-Вест" за 2011-2012р.р., товарно-транспортні накладні від 05.09.2011р., від 29.03.2012р., від 03.05.2012р., книгу реєстрації подорожніх листів.

В задоволенні клопотання суд відмовляє з огляду на те, що останнє не обґрунтовано в порядку ст. 38 ГПК України, зокрема відповідачем не зазначено обставин, що перешкоджають наданню доказів (з врахуванням того, що відповідач просить суд витребувати у ПП "Фрі-Вест" оригінали накладних); підстави, з яких випливає, що цей доказ наявний у ФОП Холодніцького І.В. (стосовно договорів на здійснення перевезень, товарно-транспортних накладних та книги реєстрації подорожніх листів), а також не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ.

При цьому враховується, що судом витребовувались у сторін для огляду оригінали доказів, в тому числі видаткові накладні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надав суду письмові пояснення щодо отримання грошових коштів в сумі 9760 грн., зокрема вказує, що зазначені кошти були отримані Коцюбою І.М. як фізичною особою згідно усної домовленості між сторонами та не мають жодного відношення до цього предмету спору. Окрім того в судовому засіданні 12.02.2013 р. третя особа пояснила, що здійснювало перерахування коштів з рахунку фірми на картковий рахунок Коцюби І.М. 03.08.2012р. в сумі 2758,00 грн. та 03.07.2012р. в сумі 1395,00 грн. не було здійснено по договору від 01.02.2011 р., оскільки перерахування даних коштів відбулося саме фізичній особі за поставлені товари.

Присутній в судовому засіданні директор ПМП Фірма "Солярис-СД" Коцюба І.М. надав письмові пояснення щодо здійснення поставки товару відповідачу за накладною від 05.09.2011р. Зазначає, що відвантаження товару здійснювалось на складі підприємства завідувачем складу. На місце завантаження прибула вантажна машина, яку замовив одержувач товару, а саме перевезення товару здійснював перевізник ФОП Холодніцький І.В., з яким відповідачем були укладені договори надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Після завантаження товару директором підприємства Коцюбою І.М. було передано водію рахунок, видаткову накладну в 2-х екземплярах, сертифікати якості.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.02.2013р. припинено провадження у справі №22/5025/1357/12 в частині стягнення пені в сумі 350,59 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а також неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП Холодніцького І.В., суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/1357/12 відкласти на 12:30 год. "19" лютого 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання належним чином завірені копії журналу реєстрації податкових накладних за вересень 2011р. та травень 2012р.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ФОП Холодніцького Івана Васильовича подати належним чином засвідчену копію книги реєстрації подорожніх листів за вересень 2011р. та письмові пояснення з приводу наявності (відсутності) договорів з відповідачем на 2011 рік.

Зобов'язати ПАТ "Укртелеком" Хмельницька філія м. Хмельницький до 18.02.2013 р. надати інформацію: за період з 05.09.2011р. по 31.12.2011р. про надходження факсових повідомлень на тел. (0412) 48-25-24 з тел. (0382) 79-42-20, і відправлення факсових копій з тел. (0382) 79-42-20 на тел. (0412) 48-25-24 за вказаний період.

Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (10009, м. Житомир, вул. Вітрука, 47,кв. 40),

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Рибалка, 16, к. 97).

4 - третій особі Коцюбі І.М. (10009, м. Житомир, вул. Вітрука, 47,кв. 40).

5- третій особі ФОП Холодніцькому І.В.(Житомирська область, смт. Мар'янівка, вул. 50 річчя жовтня, 17, кв.3) рекомендованим.

6- ПАТ "Укртелеком" Хмельницька філія (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13) рекомендованим.