Ухвала

від 08.04.2013 по справі 924/411/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 924/411/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної науково - технічної фірми "Союз" м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської Ради м. Хмельницький;

2. Дочірнього підприємства " Імпульс - Світ " м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради № 23 від 27.02.2013р. про поновлення договору оренди землі дочірньому підприємству "Імпульс - Світ" виробничо - комерційного приватного підприємства "Явір - Транс" №041074200136 від 26.07.2010р. по вул. Геологів, 15/3 А площею 1600 кв.м. терміном на 10 років під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини шляхом укладення додаткової угоди на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64 та нормативної грошової оцінки;

про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки №041074200136 укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс - Світ" та підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013р. №23 про поновлення дії договору оренди терміном на десять років.

Представники сторін:

позивача: Ярош В.Ю. представник за довіреністю від 27.10.2011р.

Козловський Ю.К. - директор

відповідача (Хмельницької міської ради): Крамар А.В. представник за довіреністю від 13.12.2010 р. №02-15-1299

відповідача (Дочірнього підприємства " Імпульс - Світ ") - не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради № 23 від 27.02.2013р. про поновлення договору оренди землі дочірньому підприємству "Імпульс - Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір - Транс" №041074200136 від 26.07.2010р. по вул. Геологів, 15/3 А площею 1600 кв.м. терміном на 10 років під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини шляхом укладення додаткової угоди на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64 та нормативної грошової оцінки; про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки №041074200136 укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс - Світ" та підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013р. №23 про поновлення дії договору оренди терміном на десять років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що спірне рішення прийняте в порушення вимог чинного законодавства України, оскільки 778 кв.м. із цієї ділянки знаходиться в постійному користуванні ПНТФ "Союз" і з користування не вилучалось.

Факт накладення земельної ділянки, стверджує позивач, підтверджується довідкою Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області за №2561/01-15 від 01.10.2012р.

Позивач пояснює, що в 1989р. за договором купівлі-продажу фірма "Союз" придбала трьохповерхове приміщення по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому. В подальшому рішенням Хмельницького міськвиконкому №56 від 15.03.1990р. фірмі "Союз" відведено земельну ділянку площею 1,2 га, яка прилягає до даного приміщення.

При проведенні інвентаризації землі в 1994р. розпорядженням адміністрації №1575 від 14.06.1994р. фірмі "Союз" виділено в постійне користування земельну ділянку розміром1,33 га. актом встановлення меж від 08.02.2010р. вибиті межі та погоджені з сусідніми землекористувачами.

Також позивач відмічає, що на вказаній ділянці облаштована тимчасова стоянка для автомобілів, на що затрачені значні кошти ПНТФ "Союз", і вірна адреса цієї ділянки вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому, що підтверджується державним актом на право постійного землекористування і запроектоване будівництво православного храму та лікарні, що підтверджується Генеральним планом забудови підприємства.

Право постійного користування земельною ділянкою площею 1,33 га, стверджує позивач, також підтверджується численними судовими рішеннями, зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2002р. справа №9/1046-Н, постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2002р., постановою Вищого господарського суду від 05.06.2002р.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007р. у справі №13/6354-А, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010р., зобов'язано відповідні органи місцевої влади та ДП "Центр державного земельного кадастру" відновити втрачену технічну документацію та видати державний акт на право постійного землекористування земельною ділянкою площею 1,33 га ПНТФ "Союз".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010р. у справі №13/6354-А встановлено, що ПНТФ "Союз" має беззаперечне право постійного землекористування та що рішенням у справі 9/1046/Н та постановою господарського суду Хмельницької області у справі №19/4741-А встановлено виникнення та існування права постійного користування земельною ділянкою ПНТФ "Союз" з 1994р., тобто з дати прийняття розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради від 14.06.1994р. №1575, яка є обставиною, що не потребує доказування.

27.01.2012р. ПНТФ "Союз" видано державний акт на право постійного землекористування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому.

Висновком спеціаліста, продовжує позивач, №162/2010 Хмельницького філіалу державного проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" від 15.06.2010р. підтверджено, що землекористування ПНТФ "Союз" відповідає розпорядженню №1575 від 14.06.1994р. та акту встановлення меж від 08.02.1994р., що передача в оренду земельної ділянки ДП "Імпульс-Світ" допущена в порушення ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН 360-92* "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.1.1-7-2002.

Крім того, позивач зауважує, що закон передбачає можливість поновлення лише діючого договору оренди, за відсутності спору щодо меж землекористування, а ДП "Імпульс-Світ" спірною земельною ділянкою ніколи не користувалось.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що до проекту рішення від 27.02.2013р. був наданий висновок юридичного відділу, в якому зазначено, що має місце судовий спір через накладку земельної ділянки. Також до проекту рішення були надані зауваження управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, згідно якими доведено, що частина земельної ділянки із 1600 кв.м. знаходиться в постійному землекористуванні ПНТФ "Союз", а тому немає підстав поновлювати договір оренди.

Окрім того, з метою попередження прийняття незаконного рішення ПНТФ "Союз" двічі зверталось з листами до Хмельницької міської ради, представники підприємства на сесії 27.02.2013р. довели до відома депутатів, що має місце накладка землі і що частина земельної ділянки площею 778 кв.м. знаходиться в постійному користуванні ПНТФ "Союз", що межі ДП "Імпульс-Світ" з суміжним землекористувачем ПНТФ "Союз" не погоджувало, що судові спори не завершені. Проте, рішення міською радою було прийнято, що стало підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній зазначає, що в позовній заяві помилково зазначено рішення №23, тоді як слід було вказати №42. За таких обставин позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення сесії міської ради №42 від 27.02.2013р. про поновлення договору оренди землі "Імпульс - Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір - Транс", а також визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки №041074200136, укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс - Світ" та підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013р. №42 про поновлення дії договору оренди терміном на десять років. Аналогічного змісту подано заяву №39 від 28.03.2013 р., в якій позивач просив суд внести зміни в текст позовної заяви.

Стосовно поданої заяви судом враховується п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, розцінюється судом як заява про зміну предмету позову, а оскільки така заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не порушує чиї-небуть права та інтереси, вона приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні в усному порядку, також звернув увагу суду на те, що заява про уточнення, фактично є заявою про зміну предмету позову.

Представник відповідача 1 надав суду копію рішення Хмельницької міської ради №42 від 27.02.2013р.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/411/13відкласти на 10:30 год. "15" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на день слухання справи, обґрунтувати, враховуючи норму статті 38 ГПК України, клопотання, щодо необхідності витребувати у Хмельницької міської ради копії матеріалів, які подавались на розгляд сесії 27.02.2013р. для винесення оскарженого рішення, оспорювану додаткову угоду.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру на день слухання справи, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 15),

3 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

4 - відповідачу рекомендованим ( ДП "Імпульс-Світ" - 29000, м. Хмельницький, вул. Геологів,13).