Рішення

від 25.06.2013 по справі 904/1473/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.13р. Справа № 904/1473/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Деніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1:Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 159 грн. 73 коп. за договором поруки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Павлова М.В., довіреність № 759/1010 від 27.12.2012 р.

Від відповідача-1: Зотова М.М., голова ліквідаційної комісії, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-830/0/3-12 від 08.11.12р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дпіпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної Державної адміністрації заборгованості за активну електроенергію в розмірі - 84 489,86грн., за перевищення договірної величини споживання - 8 576,87 грн., за реактивну електроенергію - 4 303,45грн., пені - 6 373,69грн., інфляційних втрат - 1 415,86грн. за договором поруки № 07084-00 від 11.11.2011 р.

30.04.13р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої загальна сума заборгованості становить 150 239,53 грн. з яких: 119 234,78 грн. - за активну електроенергію, 12 865,27 грн. - за перевищення договірної величини споживання, 6 455,17 грн. - за реактивну електроенергію, 9 560,53 грн. - пені, 2 123,78 грн. - інфляційне збільшення.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачами своїх зобов'язань по оплаті поставленої позивачем електроенергії за договором про постачання електричної енергії № 31-19/09 від 15.06.2009р. та договором поруки № 07084-00 від 11.11.11р.

Ухвалою від 21.02.13р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 14.03.13р.

14.03.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.13р.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.13р. № 139 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/1473/13-г передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 27.03.13р. дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 16.04.13р.

16.04.13р. в судовому засідання розпочато розгляд справи по суті позовних вимог (протокол від 16.04.13р.)

В ході судового розгляду справи за клопотаннями позивача та відповідача до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розгляд справи призначено на 13.05.13р.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвали і розгляд справи починається заново.

Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 13.05.13р. до початку розгляду справи по суті подало в судове засідання зустрічний позов в якому просило визнати недійсним Договір поруки укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та підприємництва та Управлінням споживчого ринку Дніпропетровської обласної Державної адміністрації.

Зустрічний позов повернуто Управлінню розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 63 ГПК України, оскільки до позову не додано доказів направлення сторонам копії позовної заяви.

В подальшому Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 15.06.13р. подало зустрічну позовну заяву № 451/0/142-13 від 15.05.13р. в якій просить визнати недійсним Договір поруки від 11.11.11р. №07084-00, укладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дпіпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та Управлінням споживчого ринку Дніпропетровської обласної Державної адміністрації.

Суд відмовив в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

В ході судового розгляду справи Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що договір поруки, укладений між ним та позивачем слід вважати недійсним, оскільки сума договору поруки значно перевищує встановлені бюджетні асигнування, строк дії договору поруки скінчився 31.12.12р., на підставі чого просить відмовити в задоволенні позову до нього.

Відповідач - 2 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач -2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача -2, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 167, 180 (Т. 1), 16, 18-19 (Т. 2)).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (далі - Постачальник, Позивач) та Управлінням споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Споживач, Відповідач-2) укладено договір № 31-19/09 про постачання електричної енергії (далі - Договір), який набрав чинність з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р. та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.п. 9.8, 9.8.1. Договору).

Відповідно до п.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 95,5 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплатити Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.3.5. Договору встановлено, що оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків» та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно п.1 Додатку №3 розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 15 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття „Розрахунковий період" та „Календарний місяць" вважаються прирівняними.

Пунктом 2. Додатку №3 встановлено, що Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку енергії згідно виписаним рахунком.

Оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунку протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку.

Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок використання електричної енергії з порушенням ПКЕЕ (2.1. Додатку №3).

Внаслідок невиконання умов Договору щодо оплати за споживачем утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 119 234,78 грн. та 12 865,27 грн. - заборгованість за перевищення договірної величині.

Відповідно до умов Договору та п. 3.5 ПКЕЕ відповідачу-2 нарахована плата за перетікання реактивної енергії у розмірі 6 455,17 грн., яка розрахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. №19.

У відповідності до п. 4.2.1. Договору споживачеві нарахована пеня, розмір якої складає - 9 560,53 грн. та нараховані інфляційні втрати у розмірі 2 123,78 грн.

Позивач виконав договірні зобов'язання перед Відповідачем -2 в повному обсязі про що свідчать, наявні в матеріалах справи, Акти про використану електричну енергію.

На оплату наданих на підставі Договору послуг позивач виставив Відповідачу - 2 рахунки (а.с. 21-75).

Вручення Відповідачу-2 вказаних рахунків підтверджується підписом на рахунках повноважної особи Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Загальна сума заборгованості Відповідача-2 становить 150 239,53 грн. з яких: 119 234,78 грн. - за активну електроенергію, 12 865,27 грн. - за перевищення договірної величини споживання, 6 455,17 грн. - за реактивну електроенергію, що і є причиною спору.

Споживач доказів оплати спірної суми заборгованості у встановлені Договором строки та на час розгляду даного спору не надав, обставин, зазначених позивачем не спростував.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаться, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами п. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обґрунтованих доказів неможливості оплати боргу відповідач-2 суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача-2 заборгованості в сумі 119 234,78 грн. - за активну електроенергію за період з 01.02.2010р. по 31.10.2011р., 12 865,27 грн. - за перевищення договірної величини споживання за період з 01.02.2010р. по 31.10.2011р., 6 455,17 грн. - за реактивну електроенергію за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивачем нараховано до стягнення 9 560,53 грн. - пені та 2 123,78 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати боргу.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У частині четвертій статті 231 ГК України зазначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 4.2.1. договору сторонами встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.5 -2.3.6 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Енергопостачальнику пеню у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Отже, у позивача виникло право на стягнення з відповідача-2 пені та інфляційних витрат.

Згідно наданому позивачем та перевіреному судом розрахунку, до стягнення підлягає 9 560,53 грн. пені за прострочення оплати по активній та реактивній електроенергії за період з 01.09.10р. по 15.09.2012р.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума інфляційних втрат з вересня 2010 року по березень 2011 року складає 2 123,78 грн. та є такими, що підлягають до стягнення.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість солідарно з Управління розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації на підставі Договору поруки № 07084-00.

Як встановлено матеріалами справи 11.11.11р. було укладено між Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Кредитор) та Управлінням розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Поручитель, Відповідач-1), а також Управлінням споживчого ринку Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Боржник, Відповідач-2) укладено договір поруки № 07084-00.від (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором виконати грошові зобов'язання Боржника за договором про постачання електричної енергії 15.06.09р. за № 031019, що укладений між Кредитором і Боржником (долі - основний договір) по оплаті 150 239, 53 грн., в тому числі: 119 234,78 грн. за активну електроенергію, 6 455,17 грн. - за реактивну електроенергію, 12 865,27 грн. - за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 9 560,53 грн. - за пеню, 2 123, 78 грн. - інфляції, % річних (надалі - платежі) у наступному порядку:

№ п.п.Кінцева дата сплати боргу Сума боргу за активну ел.енергію (в т.ч. ПДВ), грн.Сума боргу за реактивну ел.енергію (в т.ч. ПДВ), грн..Сума боргу за ПДВС ел.енергію (в т.ч. ПДВ), грнСума боргу за пеню (в т.ч. ПДВ), грнСума боргу за інфляцію, % річних (в т.ч. ПДВ), грнРазом, грн. 1 20.11.11 15 000,00 15 000,00 2 15.01.12 8 686,25 537,94 1 072,17 796,72 177,00 11 270,08 3 15.02.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 4 15.03.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 5 15.04.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 6 15.05.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 7 15.06.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 8 15.07.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 9 15.08.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 10 15.09.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 11 15.10.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 12 15.11.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 13 15.12.12 8 686,23 537,93 1 072,10 796,71 176,98 11 269,95 всього 119 234,78 6 455,17 12 865,27 9 560,53 2 123,78 150 239,53

Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що при невиконанні Боржником зобов'язань по оплаті заборгованості поручитель зобов'язується протягом 3-х днів з дня отримання повідомлення виконати ці зобов'язання перед Кредитором відповідно до порядку розрахунків, встановленому Основним договором.

У разі порушення Боржником зобов'язання за Основним договором, Поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора (п. 3.1. Договору поруки).

Згідно п. 4.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов'язань, забезпечених порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тих же обсягах, що і Боржник, передбачених Основним договором (п. 4.2. Договору поруки).

За невчасне виконання грошових зобов'язань, Поручитель сплачує Кредитору неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, яка діяла на період прострочення за весь період прострочення (п. 4.3. Договору поруки).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче настане (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Відповідно до п. 4.10 Договору поруки цей договір набуває чинності з 01.11.2011р. і діє до 31.12.2012р., але в усякому разі до повного виконання грошових зобов'язань.

З оспореного договору поруки вбачається, що умова договору поруки про його дію до повного виконання своїх зобов'язань не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 ЦК України та с. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Договір поруки припинив свою дію, що, в свою чергу, припинило існування зобов'язання поручителя перед кредитором, у зв'язку з чим вимоги позивача до Управління розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволенню не підлягають.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної Державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 119 234,78 грн.- за активну електроенергію, 12 865,27 грн. - за перевищення договірної величини споживання, 6 455,17 грн.- за реактивну електроенергію, 9 560,53 грн. - пені, 2 123,78 грн. - інфляційних втрат.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 слід покласти на Управління розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної Державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної Державної адміністрації (44005, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 34, код ЄДРПОУ 21908301) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) 119 234,78 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 78 коп.) - за активну електроенергію, 12 865,27 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 27 коп.) - за перевищення договірної величини споживання, 6 455,17 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять грн. 17 коп.) - за реактивну електроенергію, 9 560,53 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят грн. 53 коп.) - пені, 2 123,78 грн. (дві тисячі сто двадцять три грн. 78 коп.) - інфляційних втрат, 3 004, 80 грн. (три тисячі чотири грн. 80 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У позові до Управління розвитку споживчого ринку та підприємства Дніпропетровської обласної Державної адміністрації - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 26.06.2013р.