Рішення

від 11.06.2013 по справі 5011-38/16046-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/16046-2012 11.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ДоХерсонської обласної державної адміністрації - Відповідач 1, Приватного підприємства «Жиспіна» - Відповідач 2 Провизнання розпорядження незаконним та договору оренди земельної ділянки недійсним

Суддя Власов Ю.Л.

Представники : Від позивача Миронова Л.О. Від відповідача 1не з'явились Від відповідач 2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №357 від 28.05.2011 року; скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №357 від 28.05.2011 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватним підприємством «Жиспіна» на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №357 від 28.05.2011 року.

28.05.13р. Позивач подав до Господарського суду м. Києва заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив: 1) визнати розпорядження Відповідача 1 від 27.05.11р. №357 незаконним в частині затвердження Відповідачу 2 проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення розташованої на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона площею 0,1147 га під розміщення свердловини; надання Відповідачу 2 в оренду земельної ділянки площею 0,1147 га під розміщення свердловини; встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1147 га під розміщення свердловини; 2) скасувати розпорядження Відповідача 1 від 27.05.11р. №357 незаконним в частині затвердження Відповідачу 2 проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення розташованої на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона площею 0,1147 га під розміщення свердловини; надання Відповідачу 2 в оренду земельної ділянки площею 0,1147 га під розміщення свердловини; встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1147 га під розміщення свердловини; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 на підставі розпорядження Відповідача 1 від 27.05.11р. №357 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 0,1147 га під господарськими будівлями та спорудами.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що в 2009р. між Суровой М.Д. та Позивачем був укладений договір застави нерухомого майна, за яким у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором Позивач набув право власності на об'єкти нерухомості, в тому числі свердловину №12.

Після реєстрації права власності на об'єкт нерухомості свердловину №12 Позивач звернувся до Відповідача 1 з заявою про внесення змін у розпорядження від 13.10.09р. за №1233 та укладення договору оренди земельних ділянок з Позивачем. Проте Відповідач 1 надав своїм розпорядженням №357 від 28.05.11р. спірну земельну ділянку у користування Відповідачу 2 на підставі того, що нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці належить останньому.

Позивач вважає, що спірне розпорядження Відповідача 1 було прийняте з порушенням норм земельного законодавства України, оскільки після набуття права власності Позивачем на свердловину №12 до нього перейшло право користування спірною земельною ділянкою, а тому разом із спірним договором, укладеним між Відповідачами 1 та 2 на підставі вказаного розпорядження Відповідача 1, підлягають також визнанню недійсними.

Відповідач 1 у поданому суду відзиві вказав на обставини прийняття ним спірного розпорядження та укладення спірного договору та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 проти позовних вимог Позивача заперечив з підстав, зазначених у поданому суду відзиві та просив відмовити у позові.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.12.12р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.12р. судом було залучено до участі у справі на стороні Відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Жиспіна», розгляд справи відкладений на 25.12.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався на 15.01.13р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.13р. зупинено провадження у справі №5011-38/16046-2012 до вирішення Апеляційним судом Херсонської області пов'язаної справи №22-ц/791/363/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.13р. провадження у справі №5011-38/16046-2012 було поновлено, розгляд справи призначено на 02.04.13р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.13р. розгляд справи був відкладений на 16.04.13р., було залучено до участі у справі Відповідача 2, розгляд справи відкладався до 11.06.13р.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

18.05.05р. Відповідачем 2 (покупець) та Суровой Миколою Дмитровичем (продавцем) був складений договір, предметом якого є продаж свердловини №12, що належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу №217/6, зареєстрованому БТІ 04.03.02 за №141.

05.09.07р. Комишанською селищною радою було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно Суровой Миколі Дмитровичу на нерухоме майно за адресою: Херсонська обл, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 133, в тому числі станція керування свердловиною та свердловина №1, 12.

03.06.09р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Комишанської селищної ради від 04.09.07р. №113 зареєстровано право власності Суровой М.Д. на нерухоме майно: що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі свердловини №12.

09.06.09р. між Позивачем та Суровой Миколою Дмитровичем був укладений договір застави нерухомого майна (іпотеки), за умовами якого цей договір забезпечив переважно перед іншими кредиторами, вимоги Позивача, що випливають з кредитного договору №2301/0200/1/09 від 09.06.09р., укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Літа», за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Літа», як позичальник зобов'язаний повернути Позивачу шляхом перерахування на відповідні рахунки в строк до 07.06.12р. включно суму кредиту в розмірі 42630000,00 грн., у відповідності з термінами та строками встановленими договором застави нерухомого майна.

Відповідно до п.1.2. договору предметом іпотеки, який надав Суровой М.Д. Позивачу в забезпечення вимог, зазначених у п.1.3. цього договору є нерухомість, а саме нерухоме майно яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі, літ. Я2 - станція керування свердловиною; 1, 12 - свердловина.

Згідно з п.1.3. договору право власності Суровой М.Д. на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Комишанською селищною радою 05.09.07р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 15823882 від 05.09.07р., реєстраційний номер об'єкта 4332916, номер запису 1343 в книзі 4, наданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.4.1. договору Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом або згідно з договором (або застереженням, вказаним в цьому договорі) про задоволення вимог Позивача, в судовому та/або позасудовому або іншому, передбаченому чинним законодавством України, порядку, та його реалізацію у випадках передбачених цим договором.

Згідно з п.4.2. договору за вибором Позивача звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом: передачі предмету іпотеки у власність Позивача в рахунок виконання умов кредитного договору; продажу Позивачем від свого імені предмету іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Право вибору способу реалізації майна надається Позивачу. Про обраний Позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки Позивач письмово повідомляє Суровой М.Д. на його адресу, вказану в розділі 7 цього договору.

08.12.09р. між Відповідачем 1 та Суровой Миколою Дмитровичем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Відповідач 1 на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 13.10.09р. №1233 та від 01.12.09р. №1462 надав, а Суровой М.Д. прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель запасу, яка знаходиться по вул. Нафтовиків, 133 на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно до п.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,8552 га, в тому числі площею 13,6622 га - рілля, площею 4,1930 га - під господарськими будівлями і дворами.

Згідно з п.3. договору на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать Суровой М.Д. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.05р., рішення господарського суду Херсонської області від 11.07.06р. та ухвали господарського суду Херсонської області від 28.07.06р. По земельній ділянці проходить ЛЕП.

Відповідно до п.8. договору договір укладено строком на 9 років. Після закінчення строку дії договору Суровой М.Д. має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Суровой М.Д. повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію.

05.01.10р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на підставі договору іпотеки від 09.06.09р. №2301/203/1/09, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона, Йосипенко В.В. за р.№1030 зареєстровано право власності Позивача на нерухоме майно: що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі свердловину №12.

11.01.10р. Позивач звернувся до Відповідача 1, Херсонського міського управління земельних відносин, Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України з листом, в якому повідомив, що право власності на спірне нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) перейшло до Позивача та просив внести зміни у розпорядження від 13.10.09р. за №1233 та в подальшому укласти договір оренди земельних ділянок з Позивачем.

01.09.10р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом в якому просив надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою з подальшим укладенням договору оренди земельної ділянки площею 18,0773 га, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133.

01.10.10р. Управління держкомзему у м. Херсоні Херсонської області направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що Відповідачем 1 направлено до Управління держкомзему у м. Херсоні Херсонської області клопотання Позивача для підготовки висновку щодо надання вищевказаної земельної ділянки.

19.11.10р. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що за період з 2005р. по 05.01.10р. нерухоме майно до складу якого входить свердловина № 12, розташовані за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133, належала Суровий Миколі Дмитровичу згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.09.07р., виданого на підставі рішення Комишанської селищної ради від 04.09.07р. № 113. Станом на листопад 2010р. вищевказане нерухоме майно до складу якого входить свердловина №12, належить Позивачу.

02.12.10р. Відповідач 1 направив лист на адресу Позивача в якому зазначив документи необхідні для отримання земельної ділянки у користування.

27.05.11р. розпорядженням Відповідача 1 №357 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, надання їх в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування ними» затверджено Відповідачу 2 проект землеустрою, щодо відведення в оренду строком на 49 років земельних ділянок зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона: площею 1,4779 га під розміщення тепличного господарства; площею 0,1147 га під розміщення свердловини.

19.08.11р. розпорядженням Відповідача 1 №526 «Про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо укладення договору оренди землі ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надано Позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо укладання договору оренди земельних ділянок загальною площею 18,0773 га, розташованих на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, що знаходились у користуванні Суровоя М. Д. згідно з укладеними договорами оренди земельних ділянок від 28.12.09р., зареєстрованими 12.01.10р. в книзі 4АА001973 за №041071300003 та №041071300002, у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.10р., реєстраційний номер 4332916). Рекомендовано Позивачу замовити проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, вказаних у пункті 1 даного розпорядження, з метою визначення розміру орендної плати за користування ними.

24.01.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 27.05.11р. №357 надав, а Відповідач 2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення під розміщення тепличного господарства та свердловини, із земель запасу, яка знаходиться на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно до п.2. договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5926 га, в тому числі: ділянка, площею 1,4779 га - рілля, ділянка, площею 0,1147 га під господарськими будівлями і дворами.

Згідно з п.3. договору оренди на земельній ділянці розташована теплиця та свердловина, які належать Відповідачу 2 на підставі договорів купівлі-продажу від 03.03.2000р. та від 18.05.05р.а

26.06.12р. заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі за позовною заявою Відповідача 2 до Аляб'євої Т.М. про визнання договору купівлі-продажу дійсним позов Відповідача 2 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - свердловини за № 12, укладений 18.05.05р. між Відповідачем 2 та Суровий М.Д.

18.07.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 складено та підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, відповідно до якого Відповідач 1 передав Відповідачу 2 земельну ділянку із земель запасу. Яка знаходиться на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, площею 1,5926 га під розміщення тепличного господарства та свердловини.

28.12.12р. Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надано витяг про державну реєстрацію прав Відповідача 2 на свердловину №12 за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. б/н.

07.02.13р. рішенням Апеляційного суду Херсонської області у справі №22-ц/791/363/2013 за апеляційною скаргою Позивача на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.12р. у цивільній справі за позовом Відповідача 2 до Аляб'євої Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним рішення Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано, в задоволенні позову Відповідачу 2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

07.06.13р. Реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні був наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким Позивач є власником нерухомого майно яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі, літ. Я2 - станція керування свердловиною; свердловина - 1, 12.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ст.7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N6 від 17.05.11р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно.

Як встановлено судом, 05.09.07р. Комишанською селищною радою було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно Суровой Миколі Дмитровичу на нерухоме майно за адресою: Херсонська обл, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 133, в тому числі станція керування свердловиною та свердловина №1, 12. 03.06.09р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Комишанської селищної ради від 04.09.07р. №113 зареєстровано право власності Суровой М.Д. на нерухоме майно: що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі свердловини №12.

Як встановлено судом 09.06.09р. між Позивачем та Суровой Миколою Дмитровичем був укладений договір застави нерухомого майна (іпотеки), за умовами якого цей договір забезпечив переважно перед іншими кредиторами, вимоги Позивача, що випливають з кредитного договору №2301/0200/1/09 від 09.06.09р., укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Літа», за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Літа», як позичальник зобов'язаний повернути Позивачу шляхом перерахування на відповідні рахунки в строк до 07.06.12р. включно суму кредиту в розмірі 42630000,00 грн., у відповідності з термінами та строками встановленими договором застави нерухомого майна. Відповідно до п.1.2. договору предметом іпотеки, який надав Суровой М.Д. Позивачу в забезпечення вимог, зазначених у п.1.3. цього договору є нерухомість, а саме нерухоме майно яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі, літ. Я2 - станція керування свердловиною; 1, 12 - свердловина. Відповідно до п.4.1. договору Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом або згідно з договором (або застереженням, вказаним в цьому договорі) про задоволення вимог Позивача, в судовому та/або позасудовому або іншому, передбаченому чинним законодавством України, порядку, та його реалізацію у випадках передбачених цим договором. Згідно з п.4.2. договору за вибором Позивача звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом: передачі предмету іпотеки у власність Позивача в рахунок виконання умов кредитного договору; продажу Позивачем від свого імені предмету іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу іншою особою - покупцем або на публічних торгах. Право вибору способу реалізації майна надається Позивачу. Про обраний Позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки Позивач письмово повідомляє Суровой М.Д. на його адресу, вказану в розділі 7 цього договору.

Як встановлено судом 08.12.09р. між Відповідачем 1 та Суровой Миколою Дмитровичем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Відповідач 1 на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 13.10.09р. №1233 та від 01.12.09р. №1462 надав, а Суровой М.Д. прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель запасу, яка знаходиться по вул. Нафтовиків, 133 на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона. Відповідно до п.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,8552 га, в тому числі площею 13,6622 га - рілля, площею 4,1930 га - під господарськими будівлями і дворами. Відповідно до п.8. договору договір укладено строком на 9 років. Після закінчення строку дії договору Суровой М.Д. має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Суровой М.Д. повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Відповідача 1 про намір продовжити його дію.

Як встановлено судом 05.01.10р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на підставі договору іпотеки від 09.06.09р. №2301/203/1/09, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона, Йосипенко В.В. за р.№1030 зареєстровано право власності Позивача на нерухоме майно: що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі свердловину №12. 11.01.10р. Позивач звернувся до Відповідача 1, Херсонського міського управління земельних відносин, Херсонської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України з листом, в якому повідомив, що право власності на спірне нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) перейшло до Позивача та просив внести зміни у розпорядження від 13.10.09р. за №1233 та в подальшому укласти договір оренди земельних ділянок з Позивачем. 01.09.10р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом в якому просив надати згоду на розробку технічної документації із землеустрою з подальшим укладенням договору оренди земельної ділянки площею 18,0773 га, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133. 01.10.10р. Управління держкомзему у м. Херсоні Херсонської області направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що Відповідачем 1 направлено до Управління держкомзему у м. Херсоні Херсонської області клопотання Позивача для підготовки висновку щодо надання вищевказаної земельної ділянки. 19.11.10р. Херсонське державне бюро технічної інвентаризації направило на адресу Позивача лист, в якому повідомило, що за період з 2005р. по 05.01.10р. нерухоме майно до складу якого входить свердловина № 12, розташовані за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 133, належала Суровий Миколі Дмитровичу згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.09.07р., виданого на підставі рішення Комишанської селищної ради від 04.09.07р. № 113. Станом на листопад 2010р. вищевказане нерухоме майно до складу якого входить свердловина №12, належить Позивачу. 02.12.10р. Відповідач 1 направив лист на адресу Позивача в якому зазначив документи необхідні для отримання земельної ділянки у користування.

Як встановлено судом 27.05.11р. розпорядженням Відповідача 1 №357 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, надання їх в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування ними» затверджено Відповідачу 2 проект землеустрою, щодо відведення в оренду строком на 49 років земельних ділянок зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона: площею 1,4779 га під розміщення тепличного господарства; площею 0,1147 га під розміщення свердловини. 24.01.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Відповідач 1 на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 27.05.11р. №357 надав, а Відповідач 2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення під розміщення тепличного господарства та свердловини, із земель запасу, яка знаходиться на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона. Відповідно до п.2. договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5926 га, в тому числі: ділянка, площею 1,4779 га - рілля, ділянка, площею 0,1147 га під господарськими будівлями і дворами. Згідно з п.3. договору оренди на земельній ділянці розташована теплиця та свердловина, які належать Відповідачу 2 на підставі договорів купівлі-продажу від 03.03.2000р. та від 18.05.05р.а

Як встановлено судом 26.06.12р. заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі за позовною заявою Відповідача 2 до Аляб'євої Т.М. про визнання договору купівлі-продажу дійсним позов Відповідача 2 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - свердловини за № 12, укладений 18.05.05р. між Відповідачем 2 та Суровий М.Д. 18.07.12р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 складено та підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, відповідно до якого Відповідач 1 передав Відповідачу 2 земельну ділянку із земель запасу. Яка знаходиться на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, площею 1,5926 га під розміщення тепличного господарства та свердловини. 28.12.12р. Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надано витяг про державну реєстрацію прав Відповідача 2 на свердловину №12 за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. б/н.

Як встановлено судом 07.02.13р. рішенням Апеляційного суду Херсонської області у справі №22-ц/791/363/2013 за апеляційною скаргою Позивача на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.12р. у цивільній справі за позовом Відповідача 2 до Аляб'євої Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним рішення Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано, в задоволенні позову Відповідачу 2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Як встановлено судом 07.06.13р. Реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні був наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким Позивач є власником нерухомого майно яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. №133, в тому числі, літ. Я2 - станція керування свердловиною; свердловина - 1, 12.

З наведених норм та обставин вбачається, що Позивач за договором застави нерухомого майна з Суровой М.Д. набув права власності на нерухоме майно, в тому числі на свердловину №12, яка знаходиться на земельній ділянці по вул. Нафтовиків, 133, орендованій Суровой М.Д. за договором оренди з Відповідачем 1. Оскільки Позивач набув права власності на вказану свердловину №12 до нього в силу наведених вищенаведених норм права перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена вказана свердловина на тих самих умовах, які викладені в договорі оренди Суровий М.Д. з Відповідачем 1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Відповідачем 1 при прийнятті спірного розпорядження про надання в оренду Відповідачу 2 спірної земельної ділянки були порушені вищевказані норми ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тому відповідні позовні вимоги Позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.215, 216 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Як вбачається з матеріалів справи спірний договір оренди був укладений Відповідачем 1 та Відповідачем 2 на підставі спірного розпорядження Відповідача 1. Як встановлено судом Відповідачем 1 при прийнятті спірного розпорядження про надання в оренду Відповідачу 2 вказаних земельних ділянок були порушені вищевказані норми ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За вказаних обставин суд вважає, що спірний договір був укладений з порушенням вказаних норм ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», тому відповідні позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідачів щодо правомірності спірних розпорядження та договору з підстав наявності права власності у Відповідача 2 на свердловину №12, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 18.05.05р. Відповідачем 2 (покупець) та Суровим Миколою Дмитровичем (продавцем) був складений договір, предметом якого є продаж свердловини №12.

Як встановлено судом, 26.06.12р. заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі за позовною заявою Відповідача 2 до Аляб'євої Т.М. про визнання договору купівлі-продажу дійсним позов Відповідача 2 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - свердловини за № 12, укладений 18.05.05р. між Відповідачем 2 та Суровой М.Д.

Як встановлено судом, 07.02.13р. рішенням Апеляційного суду Херсонської області у справі №22-ц/791/363/2013 за апеляційною скаргою Позивача на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.12р. у цивільній справі за позовом Відповідача 2 до Аляб'євої Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним рішення Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано, в задоволенні позову Відповідача 2 до Аляб'євої Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

З наведеного вбачається, що за своєю правовою природою вказаний вище договір купівлі-продажу між Відповідачем 2 та Суровий М.Д. є договором купівлі-продажу нерухомого майна і відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України підлягав нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Відповідно до ст.210, 220 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, та у разі недодержання вимоги про нотаріальне посвідчення є нікчемним.

Оскільки вказаний договір не був нотаріально посвідчений та зареєстрований, за даним договором Відповідач 2 не набув права власності на вказану свердловину №12, тому дані доводи Відповідачів суд до уваги не приймає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати частково незаконним та скасувати розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації (73000, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; код 00022645) від 27.05.11р. №357 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, надання їх в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування ними» в частині: затвердження Приватному підприємству «Жиспіна» (73000, м. Херсон, вул. Антипенка, 11; код 30069056) проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки зі складу земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованої на території Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона площею 0,1147 га під розміщення свердловини; надання Приватному підприємству «Жиспіна» (73000, м. Херсон, вул. Антипенка, 11; код 30069056) в оренду вказаної земельної ділянки площею 0,1147 га під розміщення свердловини; встановлення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою площею 0,1147 га під розміщення свердловини - 4043,28 грн. на рік.

3. Визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.01.2012р., укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією (73000, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; код 00022645) та Приватним підприємством «Жиспіна» (73000, м. Херсон, вул. Антипенка, 11; код 30069056) на підставі розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації (73000, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; код 00022645) від 27.05.11р. №357 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 0,1147 га - під господарськими будівлями та спорудами.

4. Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації (73000, Херсонська обл., м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; код 00022645) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 39-Д; код 13857564) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Жиспіна» (73000, м. Херсон, вул. Антипенка, 11; код 30069056)) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, буд. 39-Д; код 13857564) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.06.2013р.