Ухвала

від 21.06.2013 по справі 2а-8664/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Справа № 33202/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Львові апеляційну скаргу Релігійної громади Свідків Єгови на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року у справі № 2а-8664/10/1370 за позовом Релігійної громади Свідків Єгови до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 2а-8664/10/1370 за позовом Релігійної громади Свідків Єгови до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, з мотивів, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Релігійна громада Свідків Єгови оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно поданого до суду клопотання апелянт просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки доводи клопотання не підтверджені доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 109 КАС України визначено чіткі підстави за яких суддя відмовляє у відкритті провадження. Проте судом першої інстанції не враховано, що підстава, на яку покликався суд при винесенні оскаржуваної ухвали, не входить в перелік підстав зазначених в ст.109 КАС України, за наявності яких слід відмовляти у відкритті провадження у справі.

З аналізу матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права, ухвалою суду від 29 вересня 2010 року відмовив у відкритті провадження у справі № 2а-8664/10/1370 за позовом Релігійної громади Свідків Єгови, а тому дану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Свідків Єгови задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року у справі № 2а-8664/10/1370 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2013 року

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський