Ухвала

від 17.06.2013 по справі 02/3009

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа №02/3009

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України: Шекшеєва В.С.

від позивача-1: Ігнатенко В.І. - за довіреністю

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від заявника апеляційної скарги: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. (дата підписання - 04.02.2008р.)

по справі №02/3009 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

та Державного підприємства "Управління капітального будівництва" Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до Приватного підприємства "Велес"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 109 730,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. у справі №02/3009 (суддя - Пащенко А.Д.) позов задоволено частково; зобов'язано Приватне підприємство "Велес" оформити та передати у власність Державного підприємства "Управління капітального будівництва" Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до договору від 26.12.2006р. №18 квартири в будинку №216 по вулиці Рози Люксембург у м. Черкаси загальною площею 212,4 кв.м., якість яких повинна відповідати вимогам, що ставляться до жилих приміщень; в частині вимоги про стягнення 109 730,70 грн. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", вважаючи, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, 18.02.2013р. звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Разом із апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №02/3009 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Коротун О.М. поновлено Публічному акціонерному товариству "Банк Кіпру" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2013р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Куксов В.В., Коротун О.М.

У судовому засіданні 08.04.2013р. представник позивача-1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. розгляд справи №02/3009 відкладено на 13.05.2013р.

У судовому засіданні 13.05.2013р. представник Генеральної прокуратури України надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" надав письмові пояснення на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. розгляд справи №02/3009 відкладено на 27.05.2013р.

17.05.2013р. через відділ документального забезпечення суду від Міністерства надзвичайних ситуацій України надійшло клопотання про заміну позивача - Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на його правонаступника - Міністерство надзвичайних ситуацій України.

24.05.2013р. через відділ документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. надійшли додаткові документи.

27.05.2013р. від Генеральної прокуратури України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. замінено Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на його правонаступника - Міністерство надзвичайних ситуацій України; строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 17.06.2013р.

28.05.2013р. через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора ПП «Велес» надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких ліквідатор просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задовольнити, справу розглядати без ліквідатора та представника ПП «Велес».

14.06.2013р. через відділ документального забезпечення суду представник Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, а також клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи для надання можливості виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р., та витребувати у Міністерства надзвичайних ситуацій України Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із даними про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

17.06.2013р. через відділ документального забезпечення суду від Міністерства надзвичайних ситуацій України надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу з додатковими матеріалами.

У судове засідання 17.06.2013р. з'явилися представники прокуратури та позивача-1.

Прокурор в судовому засіданні на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. надав додаткові документи.

Представники позивача-2, відповідача та заявника апеляційної скарги в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник прокуратури та позивача-1 заперечили проти клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та витребування у Міністерства надзвичайних ситуацій України додаткових документів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, залишила його без задоволення, оскільки заявник не обґрунтував та не навів поважних причин неможливості виконати вимоги Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р., тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Щодо клопотання про витребування у Міністерства надзвичайних ситуацій України Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із даними про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, то судова колегія також залишила його без задоволення, як необґрунтоване.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду, оскільки явка представників скаржника, позивача-2 та відповідача не визнавалась судом обов'язковою, колегія суддів вважає, що неявка вказаних представників не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 17.06.2013р. на підставі ч.7 ст.81-1 ГПК України за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-1, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі №02/3009 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. підлягає припиненню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. у справі №02/3009 позов задоволено частково; зобов'язано Приватне підприємство "Велес" оформити та передати у власність Державного підприємства "Управління капітального будівництва" Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до договору від 26.12.2006р. №18 квартири в будинку №216 по вулиці Рози Люксембург у м. Черкаси загальною площею 212,4 кв.м., якість яких повинна відповідати вимогам, що ставляться до жилих приміщень; в частині вимоги про стягнення 109 730,70 грн. у позові відмовлено.

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» зазначає, що рішення господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. стосується його прав та обов'язків, оскільки господарський суд Черкаської області зобов'язав відповідача оформити і передати у власність другого позивача спірне майно - квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 216, яке наразі знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Кіпру».

В підтвердження своїх доводів скаржником до апеляційної скарги додано кредитний договір №002-175/2006 від 06.12.2006р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (банк) та Приватним підприємством «Велес» (позичальник) та іпотечний договір від 06.12.2006р., що укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Велес» (іпотекодавець) відповідно до умов якого іпотекодавець відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору №002-175/2006 від 06.12.2006р. (п.1.1 іпотечного договору); в іпотеку за цим договором передається наступне нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності - гуртожиток, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 216, і складається з цегляної будівлі, зазначеної на плані літ. А-5, а саме: приміщення 1-го поверху з №1-2 по №1-5, з №1-9 по №1-31, I, II, III, IV, заг. площ. 558,7 кв.м., приміщення 2-го поверху заг. площ. 647,6 кв.м., приміщення 3-го поверху заг. площ. 648,4 кв.м., приміщення 4-го поверху заг. площ. 647,2 кв.м., приміщення 5-го поверху заг. площ. 641,8 кв.м., загальною площею 3143,7 кв.м., жилою площею 2088,5 кв.м. (п.1.2 іпотечного договору).

Колегією суддів встановлено, що згідно з п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" відповідно до рішення загальних зборів учасників від 28.04.2010р. (протокол №41) банк є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк Кіпру", яке в свою чергу, відповідно до рішення загальних зборів учасників від 19.11.2008р. (протокол №39) є правонаступником Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», який був створений шляхом реорганізації Комерційного банку «АвтоЗАЗбанк» на установчих зборах акціонерів 15.12.1993р. (протокол №1). Комерційний банк «АвтоЗАЗбанк» був зареєстрований Національним банком України 21.10.1991р., реєстраційний номер 43.

Як вбачається з матеріалів справи між Приватним підприємством «Велес» (сторона-1 за договором, відповідач у справі, ПП «Велес») та Державним підприємством "Управління капітального будівництва" (сторона-2 за договором, позивач-2 у справі, ДП "Управління капітального будівництва") укладено договір №18 від 26.12.2006р. придбання житла (а.с. 13-14, том 1) на підставі проведеного 18.12.2006р. тендеру, який затверджений протоколом оцінки від 19.12.2006р. та Оголошення про результати проведення торгів на закупівлю квартир у м. Черкаси.

За умовами вказаного договору відповідач продає позивачу-2 квартири згідно переліку (Додаток №1), що знаходяться у м. Черкаси, по вул. Рози Люксембург, 216 (п.1.2 договору), відповідач зобов'язався передати позивачу-2 у термін до 31.03.2007р. зазначені в п.1.2 квартири загальною площею 212,04 квадратних метри (п.1.3 договору); передача вказаного житла здійснюється з оформленням акта прийняття-передачі та наданням повного пакету документів для реєстрації права власності у відповідності до чинного законодавства (п.1.5 договору); позивач-2 зобов'язався прийняти визначене у договорі житло та оплатити відповідачу його вартість (п.1.7 договору); фіксована вартість одного квадратного метра квартир становить 4500,00 грн. (в тому числі ПДВ) за один квадратний метр загальної площі житла (п.2.1 договору); загальна вартість квартир, що передаються позивачу-2, становить 954 180,00 грн. (у тому числі ПДВ) (п.2.2 договору); розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів з реєстраційного рахунку позивача 2 на розрахунковий рахунок відповідача в термін не пізніше 28.12.2006р. (п.2.3 договору); відповідач зобов'язаний у термін до 31.03.2007р. ввести ж/будинок в експлуатацію, про що надати позивачу-2 акт державної комісії з відповідним рішенням про це місцевих органів влади, та надати повний пакет документів для реєстрації права власності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на квартири визначені у п.1.2 договору у стані, що визначений у п.1.4 договору (п.3.1 договору).

Додатком №1 до договору №18 від 26.12.2006р. сторони погодили перелік квартир.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. у справі №23/277, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007р., в задоволенні позову ПП "Велес" про визнання недійсним договору №18 придбання житла від 26.12.2006р. відмовлено. Судом встановлено, що договір №18 від 26.12.2006р. придбання житла, укладений між ПП "Велес" та ДП "Управління капітального будівництва", за своєю суттю (правовою природою) є різновидом інвестиційного договору.

Відповідно до іпотечного договору від 06.12.2006р. та витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 10343086 від 06.12.2006р., на які посилається скаржник, об'єктом обтяження іпотекою є гуртожиток, зазначений на плані літ. А-5, загальною площею 3143,7 кв.м., жилою 2088,5 кв.м., Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 216, а предметом договору №18 від 26.12.2006р. придбання житла, що укладений між Державним підприємством "Управління капітального будівництва" та Приватним підприємством «Велес», на підставі якого заявлений позов у даній справі, є передача відповідачем позивачу -2 квартир в будинку № 216 по вулиці Рози Люксембург.

Як встановлено судовою колегією, Рішенням виконкому Черкаської міської ради від 12.02.2008р. № 163 затверджено акт державної приймальної комісії від 01 листопада 2007р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «5- поверховий житловий будинок на 40 квартир по вул. Р.Люксембург,216».

Доказів того, що квартири в будинку № 216 по вулиці Рози Люксембург, які оскаржуваним рішенням зобов'язано відповідача передати позивачу 2 на підставі договору №18 від 26.12.2006р. придбання житла, знаходяться в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", останнім не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області питання про права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» не вирішувались, тому Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» не мало права подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку передбаченому положеннями ст.91 ГПК України.

Відповідно до п.5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. підлягає припиненню, оскільки спір згідно поданої апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» на рішення суду першої інстанції не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №02/3009 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2008р. припинити.

2. Матеріали справи №02/3009 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Куксов В.В.

Тищенко А.І.