Дата документу 01.07.2013
Справа № 815/16338/2012
(2/320/20/13)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 01» липня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.
01.07.2013 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3, вислухавши думку представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню, оскільки зазначена цивільна справа без проведення будівельно-технічної експертизи не може бути вирішена.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації вартості спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Данилюк Валентину Вікторовичу, (свідоцтво експерта № 1604 від 14.12.2012 року), що знаходиться в ПП «Монтажник» за адресою: м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка загальна вартість виконаних ремонтних та будівельних робіт, проведених в будинку АДРЕСА_2:
- протягом 2007-2009 років проведена заміна 4 старих дерев'яних вікон на пластикові;
- в 2007 році проведена заміна вхідної дерев'яної двері на металеву;
- у 2010 році проведена заміна міжкімнатної двері відпочивальні на нову;
- у 2010 році проведена газифікація житлового будинку (монтаж газопроводу, придбані: газовий лічильник, 4 газових конвектора);
- у 2009 році проведено водопостачання житлового будинку та літньої кухні;
- в двох кімнатах житлового будинку наклеєні шпалери та на підлогах укладений ламінат;
- збудована прибудова до житлового будинку розміром 2,5 х 3 м, а саме: ванна кімната, для обладнання якої придбано унітаз, раковину з тумбочкою, душову кабіну та піддон, водонагрівач та електрообігрівач.
2. Яка вартість житлового будинку АДРЕСА_2 до початку ремонтно-будівельних робіт і після їх здійснення.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити Данилюк Валентину Вікторовичу, (свідоцтво експерта № 1604 від 14.12.2012 року) копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 Запорізької області.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Суд | Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2013 |
Оприлюднено | 04.07.2013 |
Номер документу | 32118229 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
КучеренкоН Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні