Ухвала

від 02.07.2013 по справі 13/16/2549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  02 липня 2013 року                                                            Справа № 13/16/2549 Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву Аграрного фонду про виправлення описки по справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 та в особі Аграрного фонду, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 до відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Велика Бурімка”, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка, вул. Леніна про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення 250   368,29 грн.,           без виклику представників сторін, ВСТАНОВИВ: Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та Аграрного фонду звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ВАТ “Племінний завод “Велика Бурімка” про зобов'язання ВАТ “Племінний завод “Велика Бурімка” примусово виконати обов'язок в натурі, а саме поставити товар - зерно пшениці третього класу, що відповідає ДСТУ 3768-2009, в кількості 1000 тонн на суму 1  251  430 грн. Аграрному фонду на базисі поставки відкритого акціонерного товариства “Гладківщинське ХПП”, та стягнення 250   368,29 грн., в тому числі 250   286 грн. штрафу та 82,29 грн. пені. Заявою від 13.01.2011р. позивач свої вимоги уточнив та збільшив, і просив зобов'язати відповідача виконати на користь позивача свій обов'язок - поставити товар: зерно пшениці третього класу, що відповідає вимогам ДСТУ 3768-2009, в кількості 1 000 тонн на суму 1 251 430 грн., та стягнути пеню в сумі 373,71 грн., штраф у розмірі 250   286 грн. (20%) та 87   600,10 грн. (7%). Рішенням суду від 11.02.2011р. (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено частково: зобов'язано відкрите акціонерне товариство “Племінний завод “Велика Бурімка” на користь Аграрного фонду виконати обов'язок - поставити товар: зерно пшениці третього класу, що відповідає вимогам ДСТУ 3768-2009, в кількості 1 000 тонн на суму 1   251   430 грн. та стягнуто на користь позивача 250   286,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язання. 05.07.2011р. видано накази для примусового виконання судового рішення. 29.03.2012р. до суду надійшла заява Аграрного фонду про зміну способу та порядку виконання рішення суду. 10.04.2012р. заяву Аграрного фонду про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 11.02.2011р. шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Велика Бурімка” на користь Аграрного фонду основного боргу в розмірі 1   251   430 грн. При друкуванні ухвали від 10.04.2012р. у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково не вказано місцезнаходження та ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника. Суд вважає, що оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, то вона повинна бути виправлена судом за заявою зацікавленої сторони. Клопотання Аграрного фонду підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Клопотання Аграрного фонду задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 10.04.2012р. у справі №13/16/2549 і викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Заяву Аграрного фонду про зміну способу та порядку виконання рішення суду – задовольнити. Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 11.02.2011р. шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Велика Бурімка”, Черкаська область,  Чорнобаївський район,  с. Велика Бурімка, вул. Леніна,  ідентифікаційний  код ЄДРПОУ 00486818, номер рахунку в банку невідомий    на користь Аграрного фонду м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33642855, номер рахунку в банку невідомий           основного боргу в розмірі 1   251   430 грн. Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.» В решті ухвали - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                   Г.М. Скиба