Рішення

від 02.02.2009 по справі 53/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/95

02.02.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обнова»

про стягнення 88 343,20 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О.А.

                    Представники:

Від позивача: Коноваленко Є.Л.- представник по довіреності від 08.12.2008р.

Від відповідача: Корнієнко В.А. –представник по довіреності від 02.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обнова»заборгованості за користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами згідно з  Договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва № 00433/08 від 07.04.2008р. в розмірі 88 343,20 грн., в тому числі: 71 704,72 грн. –сума основного боргу, 4 763,79 грн. –пені, 565,02 грн. –3% річних, 553,96 грн. –інфляційні витрати, 10 755,71 грн. –штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008р. порушено провадження у справі № 53/95, розгляд справи призначено на 22.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважних представників відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 19.01.2009р.

Ухвалою суду від 19.01.2009р. було продовжено строк вирішення спору за спільним клопотання представників сторін.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представник позивач зменшив суму позовних вимог, а саме суму основної заборгованості, яка становить 51 346,53 грн., оскільки відповідач по справі частково погасив борг перед позивачем про що надав довіку про залишок заборгованості.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2009р.

В судовому засіданні 02.02.2009р. представник позивач зменшив суму позовних вимог, а саме суму основної заборгованості, яка становить 32 915,84 грн., оскільки відповідач по справі частково погасив борг перед позивачем про що надав довіку про стан розрахунків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог не надав, проте в судових засіданнях заборгованість перед позивачем визнав.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.02.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обнова" про стягнення 88 343,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року між   Комунальним підприємством «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю “Обнова” було укладено Договір № 00433/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

За умовами Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та здійснює оплату за його (їх) користування (п. 2.1 Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року).

Відповідно до п.4.1 Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року розмір оплати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та корегуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Розрахунки за Договором здійснюються Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок Підприємства (п.4.3 Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року).

На виконання умов Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 від 07.04.2008р., Додаткову угоду № 2 від 01.07.2008р., в яких вказано місця розташування зовнішньої реклами, які надав Робочий орган та базова плата за тимчасове користування місць для зовнішньої реклами.

Позивач виставив відповідачу по справі рахунки-фактури за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами: № КП-07/94377 від 15.05.2008р., № КП-07/92290 від 15.04.2008р., № КП-07/92289 від 15.04.2008р., № КП-07/92288 від 15.04.2008р., № КП-07/92287 від 25.04.2008р., № КП-07/92286 від 15.04.2008р., № КП-07/96026 від 11.06.2008р., № КП-07/9480 від 15.05.2008р., № КП-07/94378 від 15.05.2008р., № КП-07/94379 від 15.05.2008р., № КП-07/96022 від 11.06.2008р., № 07/96023 від 11.06.2008р., № КП-07/96024 від 11.06.2008р., № КП-07/96025 від 11.06.2008р., № КП-07/10407 від 10.10.2008р., № КП-07/104706 від 10.10.2008р., № КП-07/104705 від 10.10.2008р., № КП-07/104704 від 10.10.2008р., № КП-07/102183 від 02.02.2008рю, № КП-07/102181 від 02.09.2008р., № КП-07/102180 від 02.09.2008р., № КП-07/99027 від 01.07.2008р., № КП-07/98056 від 15.07.2008р., № КП-07/98055 від 15.07.2008р., № КП-07/98054 від 15.07.2008р., № КП-07/98053 від 15.07.2008р., № КП-07/98052 від 15.07.2008р., № КП-07/104709 від 10.10.2008р., № КП-07/104708 від 10.10.2008р., № КП-07/102179 від 02.09.2008р., № КП-07/102178 від 02.02.2008р., № КП-07/100931 від 12.08.2008р., № КП-07/100930 від 12.08.2008р., № КП-07/100929 від 12.08.2008р., № КП-07/100927 від 12.08.2008р., № КП-07/100926 від 12.08.2008р., № КП-07/100928 від 12.08.2008р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму в розмірі –71 704,72 грн.

Загальна сума основної заборгованості відповідача за Договором № 00433/08 від 04.07.2008 року  на день подачі позовної заяви до суду становить 71 704,72 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідач по справі частково оплатив суму боргу, як вбачається з довідок позивача про стан розрахунків ТОВ «Обнова»перед КП «Київреклама» по рахункам-фактурам за пріоритет та тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, які встановлені за період з 01.01.2006р. по 31.10.2008р.: сума заборгованості станом на 19.01.2009р. становить 51 346,53 грн., що підтверджується Довідкою позивача по справі про стан рахунків ТОВ «Обнова»перед КП «Київреклама»та  сума заборгованості станом на 02.02.2009р. становить –32 915,84 грн., що підтверджується довідкою позивача про стан рахунків ТОВ «Обнова»перед КП «Київреклама» від 02.02.3009р.

Проти наявності заборгованості в сумі 32 915,84 грн. відповідач не  заперечує.

На день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача становить 32 915,84 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою від 02.02.2009р. за підписом головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  32 915,84 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 10 755,71 грн. та пені в сумі 4 763,79 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з п. 7.5. Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ, що складає більше місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф в розмірі 15% від простроченої суми.

Пунктом 7.4 Договору № 00433/08 від 04.07.2008 року передбачено, що за несвоєчасне або неповне внесення плати Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частина 1 статті 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, відповідно до статті 549 ЦК пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, як це передбачено п. 7.4 та п. 7.5 Договору № 00433/08 від 04.07.2008р., суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 4 763,79 грн. задоволенню не підлягає.

Вимога позивача в частині стягнення штрафу, який за розрахунком позивача

становить 10 755,71 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 565,02 грн. задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Також позивач заявляє про стягнення з відповідача інфляційних витрат.

Суд встановив, що позивач не правильно нарахував інфляційні витрати.

Тому розмір задоволених інфляційних збитків становить 498,96 грн., відповідно до розрахунку суду.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, відповідно задоволеним позовним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обнова» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 31776219 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»(01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) основний борг в сумі 32 915 (тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 84 коп., штраф в сумі 10 755 (десять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 71 коп., 3% річних в сумі –565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 02 коп., інфляційні збитки –498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 24 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 56 коп.

          3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.