Ухвала

від 01.07.2013 по справі 910/11755/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11755/13 01.07.13 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «5-ий Київський авторемонтний завод» про визнання договору недійсним та стягнення 1 915 000,00 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект» про визнання договору недійсним та стягнення 1 915 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що правочин щодо укладення сторонами договору підряду № 14/08 від 25.08.2008 р. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, а відтак підлягає визнанню судом недійсним. Також позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 915 000,00 грн., що були сплачені позивачем на виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11755/13, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «5-ий Київський авторемонтний завод» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено розгляд справи на 03.07.2013 р.

18.04.2013 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах, у розмірі суми позову та можливих судових витрат (1 954 477,00 грн.).

21.06.2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до заяви про забезпечення позову додаткових документів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що заявлена до стягнення сума грошових коштів є великою, а недобросовісність відповідача у веденні своєї господарської діяльності свідчить про існування реальної загрози, що при невжитті заходів до забезпечення позову, відповідачем можуть бути вчинені дії по виведенню належних йому грошових коштів з рахунків, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Однією із вимог, заявленою позивачем в рамках даної справи (окрім визнання спірного договору недійсним), є вимога про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді реституції та стягнення з відповідача на користь позивача 1 915 000,00 грн.

Таким чином, сума коштів, яка заявлена позивачем до стягнення є значною.

Разом з тим, для долучення до матеріалів справи позивачем надано роздруківки з ряду інтернет-сайтів, які містять відомості, що, на думку заявника, ставлять під сумнів добросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект» у веденні ним своєї господарської діяльності та належного виконання взятих на себе зобов'язань перед своїми контрагентами.

Зазначене свідчить про існування обґрунтованого припущення щодо можливості вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «С-Проект» дій, спрямованих на створення умов, які перешкоджатимуть або унеможливлять реальне виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект» становить 23 700,00 грн., тобто є набагато меншим, порівняно із заявленою до стягнення сумою в рамках даної справи. При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які б надали можливість встановити реальні суми коштів, які містяться на рахунках відповідача станом на час розгляду справи, а також про наявність у відповідача майна, належного останньому на праві власності і за рахунок якого може бути здійснено задоволення грошових вимог позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на грошові кошти відповідача, які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах суми позовних вимог та можливих судових витрат, тобто у розмірі 1 954 447,00 грн.

Суд вбачає наявність зв'язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Проект» (03115, м.Київ, вул. Хмельницька, 10, офіс 184, ідентифікаційний код 33237916), які обліковуються на відкритих ним рахунках у банківських установах, у межах суми у розмірі 1 954 447 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 00 коп.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 01.07.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 01.07.2014 р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» (02121, м.Київ, вул. Горлівська, 226/228, ідентифікаційний код 31722844)

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Проект» (03115, м.Київ, вул. Хмельницька, 10, офіс 184, ідентифікаційний код 33237916).

Суддя Р.В.Бойко