Ухвала

від 03.07.2013 по справі 13/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 О К Р Е М А   У Х В А Л А 03.07.2013 р. Справа № 13/476 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті" До           1. Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ            2. Компанії "KRKA.dd Novo mesto" в особі представництва КРКА, м. Київ       Про          стягнення 5950,85 грн.   Суддя  Курдельчук І.Д.   Представники: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача 1. у розмірі – 5 440 грн. та з відповідача 2. - 510 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009р. було порушено провадження у справі № 13/476 та призначено судовий розгляд на 24.11.2009р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2009р. було відкладено судовий розгляд на 09.12.2009р., у зв'язку з неявкою представників відповідача 1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському-науково дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано оплатити вартість витрат по проведенню експертизи та зупинено провадження у справі. До господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи без висновку експерта. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що складений висновок № 12117/4581/4582 від 14.06.2010р. буде наданий після повної оплати судової експертизи. ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” подав до суду клопотання від 19.08.2011р. про зобов'язання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати рахунок про вартість послуг з проведення судової експертизи для здійснення повної оплати. 12.09.2011р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. № 12117/4581/4582/10-19 від 09.09.2011р., в якому було повідомлено про направлення рахунку на адресу ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» для оплати вартості експертизи. 08.02.2013р. судом було направлено лист на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання інформації про оплату експертного дослідження. 22.02.2013р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь вих. № 1776-13 від 19.02.2013р., в якій повідомлено, що плата за проведене експертне дослідження від ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не надійшла. 04.03.2013р. судом було направлено лист до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» щодо оплати вартості проведено експертизи та надання доказів, що підтверджують факт оплати. До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення, що підтверджує факт отримання 11.03.2013р. позивачем листа суду. Позивач вимоги ухвали суду від 09.12.2009р., а саме, п. 6 резолютивної частини не виконав та вартість експертизи не оплатив, доказів, що підтверджують факт оплати на неодноразові вимоги суду не представив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2013р.   Під час розгляду вказаної позовної заяви суду стали відомі обставини, які потребують реагування, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009р. на позивача було покладено обов'язок щодо оплати вартості експертизи. Експертиза була проведена ще в 2010р., позивач неодноразово повідомлявся про необхідність проведення оплати та отримував відповідні рахунки. Проте, позивач обов'язку щодо оплати не виконав, доказів оплати суду не надав та причини невиконання вимог ухвали суду від 09.12.2009р. суду не пояснив. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України). Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження. Враховуючи вищевикладене, позивач, маючи необхідний для оплати вартості експертизи час, не виконав процесуальний обов'язок, вартість експертизи не оплатив, в результаті чого, спричини затягування розгляду спору по суті. Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, – УХВАЛИВ:            1. Надіслати окрему ухвалу керівнику Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант".                                2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи на підприємстві, вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.            3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" забезпечити належне виконання вимог ухвал суду по даній справі та оплатити вартість проведеної експертизи.                   Про вжиті заходи проінформуйте до 17 липня 2013 року. Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь. Суддя                                                                                                    І.Д. Курдельчук