Ухвала
від 27.06.2013 по справі 161/1102/13- ц
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/1102/13- ц

Провадження № 2/161/1053/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Приватного підприємства «Вітатранс» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, Приватної фірми «Ранал», ОСОБА_2, Приватної фірми «Вітатранс» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад, -

в с т а н о в и в:

ПП «Вітатранс» звернулося в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ПФ «Ранал», ОСОБА_2, ПФ «Вітатранс» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад.

25.06.2013 року на адресу суду надійшла заява ПП «Вітатранс» про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Вітатранс» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, Приватної фірми «Ранал», ОСОБА_2, Приватної фірми «Вітатранс» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та передачу майна в заклад - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення27.06.2013
Оприлюднено05.07.2013
Номер документу32177296
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —161/1102/13- ц

Ухвала від 08.08.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 08.04.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Рішення від 28.03.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Рішення від 28.03.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 22.01.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 22.01.2013

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні