Рішення

від 21.01.2009 по справі 22ц-39/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 Ц- 39/ 09 р. С уддя 1-ї інстанції: Яворська Ж . М.

Категорія-73 Суддя-доповідач апеляці йного суду: Галущенко О.І.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2009 p. Судова колег ія судової палати в циві льних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Г алущенка О.І.

суддів: Ш олох З.Л. Колосовського С. Ю..

при секретарі: Фірсовій Т.В.

за участю

представника

заявника - Нау менка А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мико лаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центр ального районного суду м. Мик олаєва від 14.10. 2008 р., у справі за з аявою

Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва (далі - Центральн а ДПІ ) до ПП ВКФ «Андаліт» про розкриття інформації, що міс тить банківську таємницю,

встановила:

18.09.2008 р. Центральна ДПІ зверн улася з заявою про розкриття Миколаївським управлінням П івденного регіонального деп артаменту АКБ «Укрсиббанк» ( далі - «Укрсиббанк») інформац ії, що містить банківську тає мницю.

Зокрема, податковий орган зазначав, що стосовно ПП ВКФ «Андаліт», яке взяте на облік у Центральній ДПІ як платник податку на додану вартість 26. 01.2007 p., було заплановано провед ення планової виїзної переві рки у IVкв. 2007 p.

При здійсненні виїзду за мі сцем офіційної реєстрації 11.12 .2007 р. працівниками ДПІ було вст ановлено факт відсутності пі дприємства за цією адресою.

На запит спеціалізованої Д ПІ у м. Миколаєві отримано ві дповідь про відсутність підп риємства за місцем офіційної реєстрації.

Інші заходи щодо встановле ння зв'язку з підприємством р езультатів не дали.

Встановлене унеможливлює визначення фактичних валови х доходів підприємства з мет ою встановлення правильност і сплати податків цим суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті.

Посилаючись на зазначені обставини та вимоги п.5 ст. 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»( д алі- Закону про службу) і п.2 ст . 62 Закону України «Про банки т а банківьку діяльність» (дал і - Закон про банки), заявник пр осив про розкриття банківськ ої таємниці.

Рішенням Центрального рай онного суду м. Миколаєва від 14.10. 2008 р. постановлено про відмо ву у задоволенні заяви.

2

Апелянт ставить питання п ро скасування рішення, як нез аконного

і ухвалення нового про задоволення заяви, посилаючись на

Не обгрунтованність висно вків суду щодо відсутності п ідстав для розкриття банківс ької таємниці.

Апеляційна скарга підл ягає задоволенню з таки х підстав.

Вирішуючи питання про роз криття банківської таємниці , суд виходив з того, що інфор мація про обіг коштів на раху нках платника податків може бути розкрита лише в період т ерміну проведення планової п еревірки його діяльності, а н е після спливу 9місяців.

Але з такими висновками суд у погодитись неможливо, так я к вони не відповідають дійсн им обставинам справи і супер ечать вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . И Закону про службу, органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та в порядку встановленому Законом Про банки, мають пра во одержувати безоплатно від установ Національного банку та комерційних банків, на пі дставі рішення суду, довідки про обсяг та обіг коштів на ра хунках платника податків.

Необхідність отримання по датковим органом зазначеної інформації виникає у випадк ах, передбачених ст. 11-1 Закон у про службу.

Зокрема, в разі коли виявит ься неможливим провести план ову перевірку платника подат ків щодо своєчасності, досто вірності та повноти нарахува ння і сплати ним податків та з борів.

Відсутність підприємства за місцем офіційної реєстрац ії, його звітності та даних п ро показники фінансово-госпо дарської діяльності, є підст авою для отримання інформаці ї про обсяг та обіг коштів на р ахунках платника податків.

Зазначена інформація, відп овідно до правил п. 4 ч.1 ст. 62 Зак ону Про банки, розкривається за рішенням суду органам дер жавної податкової служби на їх письмову вимогу, яка за зм істом має відповідати вимога м ч. 2 зазначеної статті.

При цьому, закон не обмежує можливості розкриття банків ської таємниці для податкови х органів лише періодом пров едення планової чи позаплано вої перевірки платника подат ків.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПП ВКФ «Андаліт» взя те на облік у Центральній ДПІ як платник податку на додану вартість 26.01.2007 р

Щодо нього була запланован а планова виїзна перевірка у IVкв. 2007 р.

Здійснення такої перевірк и виявилося неможливим, оскі льки підприємство не звітує, відсутнє за місцем своєї офі ційної реєстрації, а інші зах оди щодо встановлення зв'язк у з підприємством результаті в не дали.

Суд не звернув уваги на ці о бставини і не врахував, що во ни, згідно з вимогами закону, є достатньою підставою для з адоволення обгрунтованого п рохання заявника про розкрит тя банківської таємниці.

Встановлене, згідно з прип исами п. п. 3, 4 ЦПК України, є під ставою для скасування рішенн я та ухвалення нового про зад оволення вимог заявника.

Ухвалюючи нове рішення, су дова колегія виходить з таки х установлених фактів та обс тавин.

ПП ВКФ «Андаліт» взяте на об лік у Центральній ДПІ як плат ник податку на додану вартіс ть 26.01.2007 р

Здійснення щодо цього плат ника планової виїзної переві рки виявилося неможливим, ос кільки підприємство не звіту є, відсутнє за місцем своєї о фіційної реєстрації, а інші з аходи щодо встановлення зв'я зку з підприємством результа тів не дали.

3

Відсутність підприємства за місцем офіційної реєстра ції, його звітності та даних про показники фінансово-госп одарської діяльності, є підс тавою для отримання інформац ії про обсяг та обіг коштів на рахунках платника податків, яка розкривається за рішенн ям суду органам державної по даткової служби на їх письмо ву вимогу відповідно до прав ил п. 4 ч.1 ст. 62 Закону «Про банки та банківську діяльність» т а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України « Про державну подат кову службу в Україні»

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 Ц ПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Це нтральному районі м. Миколає ва - задовольнити.

Рішення Центрального райо нного суду м. Миколаєва від 14.1 0. 2008 р. - скасувати.

Постановити нове рішення.

Заяву Державної податково ї інспекції у Центральному р айоні м. Миколаєва - задоволь нити.

Зобов'язати Миколаївське у правління Південного регіон ального департаменту АКБ «Ук рсиббанк» розкрити для Держа вної податкової інспекції у Центральному районі м. Микол аєва інформацію щодо обсягу та обігу коштів на рахунках № 26000039764800(дол. США) та № 26000039764800 (укр.. гри вня) приватного підприємства ВКФ «Андаліт», код ЄРДПОУ 30900514 за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2007 р. з над анням відомостей про дати пр оведення операцій на рахунка х, суми платежів, їх призначе ння; найменування кодів ЄРДП ОУ, номерів рахунків контраг ентів, паспортних даних осіб , які отримували готівкові гр ошові кошти з рахунків через касу банківської установи.

Рішення звернути до негай ного виконання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржене безпосе редньо до Верховного Суду Ук раїни.