Ухвала

від 01.07.2013 по справі 922/2367/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2367/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", м. Харків , код ЄДРПОУ 34470633 за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, довіреність № 77 від 21.01.2013 р. (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1)

представника боржника - Терещенкової О. А., довіреність № б/н від 27.06.2013 р. (ТОВ "ДАРНІКА")

арбітражного керуючого Антоненко Д.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 23 травня 2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - кредитор) звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА" (надалі - боржник) у порядку ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, розмір безспірних грошових вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та розрахунковим документом, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2013 року прийнято заяву кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання суду на 01 липня 2013 р. о 10:30 год.

Представник кредитора в підготовчому судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на кредитора, копію довіреності на представника кредитора, довідку про стан виконавчого провадження.

Суд задовольнив вказане клопотання та долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представник боржника надав до матеріалів справи відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 14 червня 2013 р., а також довіреність на представника боржника.

Суд долучив відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та додані до нього документи до матеріалів справи.

При прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Цимберова Дмитра Ілліча (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013 р.) для призначення розпорядником майна.

П. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 14 червня 2013 р. було зобов'язано арбітражного керуючого Цимберова Дмитра Ілліча надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвала була направлена арбітражному керуючому Цимберову Д. І. на адресу, яка була ним надана до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до положень пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 в разі, якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, арбітражний керуючий Цимберов Д. І. всупереч вимогам п. 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, не надав господарському суду заяву про його участь у справі або відмову від такої участі.

01 липня 2013 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.), який з'явився в судове засідання, про призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч. 3 ст. 16 того ж Закону).

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі.

Предмет доказування у справі про банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

В абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 р. по справі № 5023/5896/12 стягнуто з ТОВ "ДАРНІКА" на користь ФО-П ОСОБА_1 500000 грн. заборгованості та 10000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом Харківської області 05 лютого 2013 р. у справі № 5023/5896/12 на його виконання видано наказ.

Зазначений наказ було пред'явлено кредитором ФОП ОСОБА_1 до виконання у встановленому законом порядку.

Державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новохатським В. В. за заявою ФО-П ОСОБА_1 12 лютого 2013 р. було відкрито виконавче провадження № 36524402, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником (ТОВ "ДАРНІКА") рішення до 19.02.2013 р.

Оскільки вимоги кредитора - ФО-П ОСОБА_1 є грошовими і підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, вони є обґрунтованими і безспірними. Судом встановлено, що до складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 510000,00 грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року в сумі 1147,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 344100,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат.

В п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", вказано, що оскільки ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено у якості підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення його неплатоспроможності починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 36524402 щодо стягнення заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором було відкрито державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Новохатським В. В. за заявою ФО-П ОСОБА_1 12 лютого 2013 р., а заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "ДАРНІКА" надійшла до господарського суду Харківської області 10 червня 2013 р., тобто більше ніж через три місяці з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження і навіть сплину строку на добровільне виконання відповідного судового рішення (19.02.2013 р.).

Також судом перевірено вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

14 травня 2013 р. державним виконавцем було направлено до банку боржника платіжну вимогу № 36524402/10.

Платіжна вимога була повернута банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Крім того, ініціюючим кредитором надано довідку Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції вих. № 13451 від 26.06.2013 р. про стан виконавчого провадження, з якої вбачається, що в примусовому порядку рішення господарського суду Харківської області, на виконання якого був виданий наказ від 05.02.2013 р. № 5023/5896/12, не було виконано у зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти на рахунках для погашення боргу і не виявлено майно, на яке може бути звернуто стягнення. Станом на 26.06.2013 р. сума боргу за виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2013 р. № 5023/5896/12 становить 510000,00 грн.

У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство боржник визнав наявність боргу перед ініціюючим кредитором та обставини, викладені у вказаній заяві, але зазначив, що не має можливості задовольнити вимоги кредитора.

Судом встановлено, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 510000,00 грн. не забезпечені заставою майна боржника.

Боржник на виконання вимог ухвали суду від 14 червня 2013 р. надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, до якого додані документи та відомості, надання яких вимагав господарський суд.

Судом встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника становить 30398785,14 грн., при тому, що загальна вартість активів боржника становить 25883358,26 грн., з яких: товари (в заставі) - 25859961,65 грн., дебіторська заборгованість - 19238,76 грн., залишок коштів на поточних рахунках - 4157,85 грн.

Представник боржника в судовому засіданні пояснив, що не може погасити вимоги ініціюючого кредитора за рахунок відчуження товарів, оскільки вони знаходяться в заставі у інших кредиторів.

За наданою боржником довідкою ТОВ "ДАРНІКА" не має невиконаних зобов'язань з виплати заробітної плати, строк сплати якої настав; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; виплати авторської винагороди; аліментів; зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав; філій і представництв, а також дочірніх підприємств; цінних паперів, а також рахунків, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів; не здійснює діяльність, яка пов'язана із державною таємницею.

Корпоративні права в товаристві з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА" ніколи не належали державі, дане підприємство не було створене в ході приватизації (корпоратизації) чи за будь-якої участі держави і органів місцевого самоврядування. ТОВ "ДАРНІКА" не приймало участь в приватизації державного чи комунального майна. ТОВ "ДАРНІКА" не має на балансі державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Щодо ТОВ "ДАРНІКА" на даний час лише прийнято заву про порушення справи про банкрутство до розгляду, в зв'язку з чим ТОВ "ДАРНІКА" не є підприємством, щодо якого порушено справу про банкрутство.

21 червня 2013 р. ТОВ "ДАРНІКА" звернулося до Регіональне управління Фонду державного майна України в Харківській області із відповідним запитом, копія якого з відміткою про вручення адресату додана до відзиву боржника. У запиті боржник просив надіслати довідку на адресу ТОВ "ДАРНІКА" або до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8п., суддя Чистякова І. О., к. 304), справа № 922/2367/13 безпосередньо.

В той же день до Регіональне управління Фонду державного майна України в Харківській області було подано аналогічний запит в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" від імені особи, яка обіймає посаду директора боржника (копія з відміткою про вручення адресату додана до відзиву боржника).

Однак, на час проведення підготовчого засідання відповіді на вказані запити не отримано ні боржником, ні господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі, внаслідок чого не може бути перешкодою для провадження у справі і відсутність додатку до відзиву боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника є обґрунтованими і безспірними, їх розмір становить 510000,00 грн., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, наказ господарського суду Харківської області від 05 лютого 2013 р. у справі № 5023/5896/12 щодо примусового стягнення вказаної суми був переданий на примусове виконання Державній виконавчій службі України і перебував на виконанні більше трьох місяців, проте станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку, суд вважає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ "ДАРНІКА" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги кредитора в загальній сумі 510000,00 гривень, а також, 5735,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання зави про порушення справи про банкрутство, визнаються судом в повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи.

В п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, вказано, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

01 липня 2013 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.), який з'явився в судове засідання, про призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА". До заяви додані належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, посвідчення арбітражного керуючого, договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, квитанції про сплату страхової премії.

Судом перевірено, що арбітражний керуючий Антоненко Д. О. внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (https://rba.informjust.ua/bankruptcy/viewer/1375) та згідно з інформацією щодо спеціалізації арбітражних керуючих в апеляційному окрузі на офіційному веб-сайті Харківського апеляційного господарського суду в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/sud5039/arbitr/) має спеціалізацію за видами економічної діяльності: діяльність у сфері транспорту, будівництво, торгівля, надання побутових та інших послуг; інше; за формою власності: приватна власність.

Спеціалізація арбітражного керуючого Антоненка Д. О. відповідає видам економічної діяльності боржника та формі власності згідно з довідкою з ЄДРПОУ, засвідчена копія якої була додана до відзиву боржника.

Згідно з наданими арбітражним керуючим Антоненко Д. О. заявою та відомостями в судовому засіданні він не відноситься до кола осіб, які визначені в ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "ДАРНІКА" (ідентифікаційний код 34470633) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 23 травня 2013 р.), встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд з врахуванням положень п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 10, 19, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", місцезнаходження: 61068, м. Харків, Набережна Крупської, буд. 3, код ЄДРПОУ 34470633.

2. Визнати вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 515735,00 грн., з яких безспірні вимоги - 510000,00 грн. (підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів) та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство - 5735,00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", місцезнаходження: 61068, м. Харків, Набережна Крупської, буд. 3, ідентифікаційний код 34470633, на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА" (місцезнаходження: 61068, м. Харків, Набережна Крупської, буд. 3, ідентифікаційний код 34470633) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 23 травня 2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Встановити арбітражному керуючому Антоненко Дмитру Олександровичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

З врахуванням положень п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов`язати кредитора у 5-денний строк з дня прийняття даної ухвали подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", місцезнаходження: 61068, м. Харків, Набережна Крупської, буд. 3, ідентифікаційний код 34470633.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня прийняття даної ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича:

- не пізніше 15 серпня 2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 15 серпня 2013 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 серпня 2013 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 21 серпня 2013 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 319, 3-й поверх.

Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.

Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвалу надіслати: арбітражному керуючому Цимберову Д. І., Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16), державному реєстратору, Московській ДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, Московському районному суду м. Харкова.

За приписами ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Чистякова І.О.