Ухвала

від 05.07.2013 по справі 6/086-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Справа №6/086-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 24.05.2013р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТVT»

на дії Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області

у справі № 6/086-12 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТVT»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТVT» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ» (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2012р. у справі № 6/086-12 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 53 718,56 грн. пені, 4 225,72 грн. інфляційних збитків, 10 499,14 грн. 3% річних та судові витрати.

23.11.2012р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 12.11.2012р. у справі № 6/086-12 видано наказ.

18.03.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТVT» подана скарга № 18-1/03 від 18.03.2013р.на дії Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, в якій скаржник просив суд, зокрема визнати недійсною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області від 12.03.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу від 23.11.2012р. у справі № 6/086-12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2013р. у справі № 6/086-12 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТVT» на дії Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області № 18-1/03 задоволено частково. Визнано дії Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 23.11.2012р. у справі № 6/086-12, котрі виразились у винесенні Постанови від 12.03.2013р. про відмову у відкриті виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вчиненими із порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визнано недійсною та скасовано Постанову ВДВС Бобровицького РУЮ Чернігівської області від 12.03.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 23.11.2012р. у справі № 6/086-12, в решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 24.05.2013р. у справі 6/086-12 та скасувати її повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише докази її надіслання позивачу, а саме квитанцію про оплату послуг органу поштового зв'язку та опис вкладення, тоді як докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу в матеріалах апеляційної скарги відсутні. В переліку додатків до апеляційної скарги посилання скаржника на докази надіслання відповідачу копії скарги також відсутні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору. У апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на докази сплати судового збору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 24.05.2013р. у справі № 6/086-12 з доданими до неї документами повернути Відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику, позивачу та відповідачу.

3. Матеріали справи № 6/086-12 повернути до господарського Київської області.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.