Ухвала

від 01.07.2013 по справі 922/2274/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Суми в інтересах держави в особі 92 окремий колійний загін 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), м. Конотоп, Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари,Харківська область про стягнення коштів за участю сторін:

Представник прокуратури - не з'явився.

Представник позивача - Кульбаба В.І. (дов. № 401 від 14.06.2013р.).

Представник відповідача - Чехова О.О. (дов. б/н від 03.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Суми в інтересах держави в особі 92 окремого колійного загіну 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", в якій просить суд стягнути з відповідача 101993,22 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 84,85 грн., 3% річних в сумі 1339,67 грн., пеню в сумі 6698,51 грн.

Крім того, просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на кошти та майно відповідача в розмірі ціни позову до повного розрахунку з позивачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, командиром 92 окремого колійного загону укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" про виконання земляних робіт №1 від 03.01.2012 року, за яким позивач виконав зазначені роботи у повному обсязі, що підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт, про те відповідач в порушення умов п.9.2 договору в повному обсязі не оплатив виконані позивачем роботи, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013 року порушено провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 19.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2013 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 01.07.2013 року.

Представник прокуратури в судове засідання 01.07.2013 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2013 року підтримує заявлені прокуратурою позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх. № 23671 від 27.06.2013р. надав документи для долучення до матеріалів справи, вимог ухвали господарського суду щодо надання доказів по справі в повному обсязі не виконав, зокрема, не надав докладного та обгрунтованого розрахунку суми основної заборгованості з урахуванням часткових проплат здійснених відповідачем за договором.

Господарський суд наголошує, що в судовому засіданні під час слухання справи по суті, встановлено, що позивачем відповідно до складеного ним акту звірки взаємних розрахунків, включено заборгованість станом на 01.01.2012 року в розмірі 53 846,44 грн., в той час, як предметом судового розгляду по даній справі є стягнення заборгованості за договором підряду, який був укладений тільки 03.01.2012 року.

Крім того, суд зазначає, що позивачем необгрунтовані суду також нарахування пені, інфляційні, річні у розмірі 7110,65 грн., які також останнім внесені до акту звірки взаємних розрахунків та включені до суми основної заборгованості за договором підряду № 1 від 03.01.2012 року.

З врахуванням викладеного, господарський суд повторно зобов*язав позивача обгрунтувати належними та допустими доказами суму основної заборгованості з урахуванням часткових проплат здійснених відповідачем за договором підряду від 03.01.2012 року та надати пояснення щодо нарахованих до стягнення позивачем сум, які виникли до укладання вищевказаного договору підряду.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.07.2013 року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 23746 від 01.07.2013р. надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги недоказаними, оскільки, позивачем надані до суду суперечливі документи, із змісту яких неможливо встановити справжній об'єм та вартість всіх виконаних робіт позивачем та фактичний розмір невиконаного основного зобов'язання відповідача.

Крім того, останній зазначає про різницю в розмірах загальної вартості виконаної позивачем роботи за договором у всіх наданих позивачем документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалами господарського суду Харківської області від 06.06.2013 року та 19.06.2013 року документи, зокрема, зобов*язати позивача надати докладний та обгрунтований розрахункок суми основної заборгованості з урахуванням часткових проплат здійснених відповідачем за договором, з посиланням на сам договір та відповідні акти виконаних робіт, надати пояснення щодо нарахованих до стягнення позивачем сум, які виникли до укладання вищевказаного договору підряду.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Попович І.М.